De här kläderna bar 18-åringen i samband med knivdramat i centrala Skellefteå. Bilden till höger visar hur polisens tekniker, med hjälp av en kemisk analys som kallas ”Bluestar forensics”, visualiserat ej synlig blodförekomst (blåa färgen).
Klockan nio på fredagsmorgonen: rättegången vid Skellefteå tingsrätt om det blodiga knivdådet i Skellefteå den 5 mars tar sin början, flera åhörare är samlade – och det finns skäl för intresset.
Knivbråket skedde mitt i centrum, det var en brutal avslutning på en trevlig studentfest med maskeradtema, många ungdomar och föräldrar läste om dramat efterföljande morgon – och flera föräldrar som Norran pratat med har beskrivit den inledande oron innan de fick tag på sina barn och fick veta att allt var okej.
Men för de tre 20-åringarna som utsattes för knivvåldet slutade kvällen på ett helt annat sätt.
De flydde efter att den 18-årige ynglingen från Örnsköldsvik gått till angrepp med en kniv. Knivhuggen träffade i halsen och ansiktet och bedömdes först som tre fall av mordförsök.
Men i samband med att åklagare Jonas Fjellström den här morgonen redogör för den tekniska bevisningen framgår det, precis som när åtalet väcktes den 2 maj, att brottsmisstanken numera inte är mordförsök utan tre fall av grov misshandel.
– Utredningen visar att målsägandena först konfronterar den unge mannen vilket visar att han haft en viss nödvärnsrätt till att bruka våld. Men jag menar att hans efterföljande knivvåld mot huvud och hals mot männen, som inte var beväpnade, har varit uppenbart oförsvarligt. Därför väcks åtal för grov misshandel. Men att den åtalade haft ett direkt syfte att döda kan jag inte bevisa, har Jonas Fjellström sammanfattat.
Eftersom åklagaren menar att 18-åringen i första hand ska dömas för grov misshandel men – om bevisningen inte räcker – i andra hand ska dömas för grovt brott mot knivlagen, öppnar det upp för en dramatisk rättslig prövning.
Och den röda tråden här är frågan om nödvärn, var detta ett försvarligt eller oförsvarligt våld?
Åklagaren Jonas Fjellström tycker att övervåldet var oförsvarligt. Men, eftersom han öppnar upp för en alternativ brottsrubricering, är det en signal om att åklagaren känner att domstolen kan uppfatta frågan om 18-åringens rätt till nödvärn på flera sätt.
Och framförallt: döms ynglingen för grov misshandel kan det handla om ett par års fängelse. Minimistraffet för grov misshandel är ett och ett halvt års fängelse.
Däremot är minimistraffet för grovt brott mot knivlagen sex månaders fängelse, alltså en tredjedel.
Och döms 18-åringen för det brottet, där man då också ska väga in hans låga ålder och att han är tidigare ostraffad, är det inte otänkbart att han släpps fri efter rättegången.
Kort sagt: mycket står på spel i denna rättegång.
Det blodiga knivdådet fångades på film. Mobiltelefonfilmen visar hur tumult uppstår och hur 18-åringen går till angrepp med en kniv. Allt skedde i Skellefteå natten mot den 5 mars. Åklagaren bedömer numera knivattacken som tre fall av grov misshandel, inte mordförsök – och försvaret hävdar nödvärn.
Dykningarna efter kniven som 18-åringen kastade i Skellefteälven blev framgångsrik. Och mest anmärkningsvärt: det fanns kvar DNA-spår från såväl ett av brottsoffren som 18-åringen efter att kniven legat i älven i två dygn.
Snabbt framkommer en anmärkningsvärd detalj den här morgonen: två av tre målsäganden är inte på plats i rättssalen, de är bortresta.
Det är den bidragande orsaken till att den första förhandlingsdagen bara är en halv dag, inga förhör kan hållas.
Målsägandebiträde Urban Rönnblom, som företräder den 20-åring som ådrog sig de inledningsvis livshotande skadorna, redogör för skadeståndsanspråket på 169 000 kronor.
Målsägandebiträdet Jenny Lundström berättar att hennes klient begär 157 000 kronor i skadestånd, medan Jens Nyströms klient yrkar på 103 000 kronor.
Det blir en spänd stämning i rättssalen när den åtta sekunder korta mobilfilmen som visar knivdådet spelas upp upprepade gånger, bland annat i slow motion. Sekvensen är lika snabb som brutal.
Målsägandebiträdena Urban Rönnblom och Jens Nyström samt åklagare Jonas Fjellström (till höger) på väg in efter en paus i förhandlingen. Sammanlagt yrkades på 430 000 kronor i skadestånd till de tre brottsoffren.
När 18-åringens advokat Mikael Stenman får ordet framgår det att klienten förnekar brott och hävdar nödvärn. 18-åringen medger att han haft en kniv i handen, men exakt hur det hamnat där minns han inte.
Mikael Stenman redogör ingående för vad som hände på nöjesstället innan knivdramat vid 01.30-tiden på Hörnellgatan, hur 18-åringen vid flera tillfällen känt sig angripen och hotad inne i lokalerna av en eller flera av de tre som senare finns med vid bråket.
– Han vet inte vad det beror på: att han hittade en mobiltelefon och lämnade tillbaka den och fick en kram av en tjej? Eller att han hade pratat med en vakt om ett bråk och därför ”goolat”, alltså skvallrat? Eller ville de mäta krafterna med honom? För honom är det som inträffar fullständigt obegripligt, är Mikael Stenmans budskap.
Advokat Mikael Stenman på väg in till klienten inför fredagsmorgonens start på den första rättegångsdagen om knivdramat i centrala Skellefteå den 5 mars. ”Min klient agerade i självförsvar”, var Mikael Stenmans budskap.
Advokaten fortsätter:
– Det här var ett längre förlopp som senare slutar med att min klient känner skräck och rädsla när det urartar då de här tre männen omringar honom intill bilen.
Rättegången fortsätter måndag 20 maj med förhör, genomgång av 18-åringens personliga förhållanden samt att tingsrätten ska ta ställning till om ynglingen ska sitta fortsatt häktad i väntan på domen.