Efter en fyra månader lång förundersökning väckte åklagare Andreas Nyberg åtal mot de fyra inlandsborna fredagen den 9 juni – och på fredagen meddelades de fällande domarna. På grund av semester gick varken Andreas Nyberg eller kollegan Linnea Hedström att nå för en kommentar på fredagen.
Det är på många sätt ett historiskt rättsfall i Skellefteås kriminalhistoria som nu nått slutet för den rättsliga prövningen vid Skellefteå tingsrätt, som på fredagen meddelade domarna mot de åtalade.
Tingsrätten hänvisar till en mängd bevisuppgifter. Det handlar bland annat om dna-spår från såväl 20-åringen som den 40-åriga kvinnan och mordoffret på en kniv vid brottsplatsen. Dessutom har offrets blod hittats i kvinnans bil och i hennes familjs tvättstuga.
Annan bevisning är att ingen av de åtalade ska ha varit aktiva på sina mobiler vid brottstiden. Tingsrätten lyfter också fram uppgifter från polisförhör med tonåringen och vittnesuppgifter från bland annat nära anhöriga till de inblandade.
Tingsrätten skriver att det är bevisat att den 40-åriga kvinnan, 20-åringen och tonårspojken åkt till mordoffrets bostad utrustade med knivar. I bostaden har tonåringen knivhuggit offret en gång. Mordoffret ska sedan ha suttit på knä, hållit upp sina händer för att skydda sitt ansikte och sagt “jag ger mig”, samtidigt som 20-åringen fortsatt hugga honom.
Dagen efter mordet har den 50-årige mannen och 40-åriga kvinnan åkt och eldat upp bevisning, slår tingsrätten fast.
Vid den sex dagar långa mordrättegången fanns ett stort antal ordningsvakter på plats vid Skellefteå tingsrätt samt dussinet anställda vid Kriminalvårdens transportavdelning (varje häktad inlandsbo hade tre omkring sig i samband med varje förflyttning).
Mot bakgrund av bevisningen blev domarna så här:
Den 20-årige mannen:
Döms till livstids fängelse för mord. I domen skriver tingsrätten att 20-åringen utsatt offret för ett ”besinningslöst knivvåld”.
Den 40-åriga kvinnan:
Döms till 16 års fängelse för mord. Anledningen till att hon sliper livstids fängelse är att hon enligt tingsrätten inte agerat med ett direkt uppsåt utan med likgiltighetsuppsåt, det vill säga att hon måste ha förstått att 30-åringen skulle dö när han lämnades blodig på golvet.
Tonårspojken, som är under 18 år:
Döms för mord. Tingsrätten anser att även han varit likgiltig till att offret dog. Straffvärdet för honom är därför 16 år, men på grund av hans låga ålder blir påföljden sluten ungdomsvård i tre år och sex månader.
Anledningen till att han inte får maxstraffet för sluten ungdomsvård, fyra år, är att han medverkat i utredningen.
Den mordåtalade 20-åringen – här på väg in till rättssalen i Skellefteå – är den ende av de åtalade som döms till livstids fängelse för våldsdådet i Malå, natten mellan den 12 och 13 februari.
Den 50-årige mannen:
Frias från mord och anstiftan av mord. Däremot döms han till fängelse i ett år och sex månader för grovt skyddande av brottsling, för att ha eldat upp bevisning i en grillplats.
Domstolen var dock inte enig. Två av nämndemännen menade att bevisningen räcker för att 50-åringen skulle dömas för anstiftan till mord.
Målsägandebiträdet Linda Sundlöf:
– Familjen är i stort sett nöjda med domen, de var medvetna om att bevisningen gentemot 50-åringen var tveksam, alltså ifall han skulle kunna dömas för mord. Men vår uppfattning är att han ska dömas för anstiftan av mord. Där var tingsrätten oenig, därför friades han. Påföljderna för de tre som döms för mordet var väntade, där 20-åringen som fick livstids fängelse haft den klart mest aktiva rollen och var den som utdelade de allra flesta knivhuggen.
Målsägandebiträdet Linda Sundlöf, här på väg in till den första rättegångsdagen, kommenterar reaktionerna hos familjen till mordoffret nu när tre av åtalade också döms för knivmordet.
Vad säger och känner mordoffrets mamma och syskon i dag efter all sorg, förtvivlan och ilska?
– De känner lättnad över att det blev tre personer som nu döms för mordet och den fjärde för delaktighet. Det visar att bevisningen räckte för fällande domar för mord. Familjen ville att de som gjort det här brottet ska få stå till svars, de har inget annat intresse än att de skyldiga döms. Sedan är de medvetna om att detta rättsfall kommer att prövas i hovrätten. Vi får nu diskutera igenom om vi i vissa delar ska överklaga domen.
Under rättegången påpekade mordoffrets mamma:
– Jag kan inte begripa hur det finns så många tårar.
Den morddömde tonårspojkens advokat Fredrik Elveros:
– Tingsrätten anser i domen att min klient har varit likgiltig för att målsäganden lämnades blödandes på golvet. Men den absoluta merparten av alla knivhugg utdelades efter att min klient lämnat lägenheten. Han var alltså inte med på det efterföljande våldet. När han lämnade bostaden var inte målsäganden livshotande skadad, och det fanns vid den tidpunkten goda möjligheter att tillkalla vård.
Advokaterna Erik von Ahn och Ulf Holst (närmast) i samband med mordrättegången i Skellefteå. Deras två klienter – 20-åringen och den 40-åriga kvinnan – dömdes för knivmordet till livstids fängelse respektive 16 års fängelse.
– Min klients gärning och avsikter ska bedömas som en grov misshandel. Det är en annan person som begått ett mord, min klient har inte känt till det omfattande våld som senare utdelades. Därför kommer domen att överklagas, tillägger Fredrik Elveros.
Den morddömda kvinnans advokat Ulf Holst är mycket kritisk till domen. Kritiken handlar bland annat om att han menar att det i domen är ”dåligt underbyggt” och ”helt omotiverat” till varför tingsrätten anser att kvinnan varit delaktig i mordet.
– Argumentationen är obefintlig till varför hon skulle vara gärningsman och underlaget är bristfälligt. Utifrån underlaget som finns kan man inte dra sådana slutsatser som tingsrätten har gjort.
Den livstidsdömde 20-åringens advokat Erik von Ahn påpekar att domen ska överklagas.
– Det är en felaktig dom, min klient har inte gjort sig skyldig till mord. En viktig detalj är att min klients telefon var aktiv under den aktuella perioden där gärningen begicks och han har hela tiden sagt att han befann sig i hemmet.
Försvarsadvokaterna Fredrik Elveros (till vänster) och Jens Nyström är kritiska till hur Skellefteå tingsrätt har värderat bevisningen som presenterades under den sex dagar långa mordrättegången. Deras klienter överklagar domarna.
Erik von Ahn medger att det finns ”besvärande omständigheter” mot hans klient: den morddömde tonåringens utpekande av 20-åringen, brodern som vittnade mot 20-åringen och deras mamma om vad 20-åringen ska ha avslöjat om mordet samt dna-spår på en kniv på mordplatsen.
Men han lyfter fram invändningar: allt från att broderns vittnesmål mot 20-åringen kan bygga på ”missförstånd och misstolkningar”, till att dna-spåren från kniven kan komma från andra familjemedlemmar till 20-åringen samt att den morddömde tonåringen ”hela tiden ändrat sina uppgifter”.
50-åringens advokat Jens Nyström:
– Domen gav både förvånande och lättande besked. Det är naturligtvis glädjande att domstolen tagit fasta på våra invändningar, däribland att den morddömde tonåringen påpekat att min klient inte var med i bilen som de tre övriga morddömda ska ha använt sig av.
– Det som förvånar är att min klient fick beskedet efter förhandlingen att han alltjämt var på sannolika skäl misstänkt för mord, och inga andra besked gavs under två veckor i häktet fram till fredagens dom. Nu döms han för grovt skyddande av brottsling, ett brott han förnekar, och han blev kvar i häktet. Detta ska omedelbart överklagas liksom den fällande domen.