Tidskrävande procedurer. Eftersom de fyra mordåtalade kring våldsdådet i Malå ska hållas ifrån varandra på grund av restriktioner samt att alla ska få åka iväg på lunch, är lunchpausen en timme och 45 minuter för att allt ska hinnas med.
Skellefteå tingsrätt vid niotiden på onsdagen: Sommarvärmen håller i sig, domstolsbyggnaden är ett tegelhus som konserverar värmen kombinerat med att den friska luften som behöver släppas in är allt annat än sval.
Det präglar mordrättegången. Fler pauser än vanligt hålls, vissa ber om ”mikropauser”, vattendrickandet är nödvändigt – och då ska vi inte glömma rättegångens innehåll som på olika sätt sätter stress och press på aktörerna.
Tisdagen bestod till stor del av förhöret med den tonårspojke som erkänt att han, i sällskap med den 40-åriga kvinnan och den 20-årige mannen, begav sig maskerade och beväpnade med knivar till den 30-årige mannens bostad i Malå.
Tonåringen hade ont om direkta minnesbilder, och vissa tidigare uppgifter ändrades på nytt.
Men lika mycket som tonårspojken är misstänkt för mord – han erkänner grov misshandel genom ett knivhugg mot offret – är han också ett mycket viktigt vittne för åklagarna.
Hans uppgifter placerar de två andra på brottsplatsen.
Det är, på många sätt, en uppseendeväckande del i den här mordutredningen.
När åtalet väcktes beskrev åklagare Andreas Nyberg att de misstänkta ingår i en ”familjekonstellation”. Inga polisförhör som hållits antyder att det finns bubblande ilska, glödande hat och påtagliga slitningar mellan de här fyra personerna.
Samtidigt sa åklagaren så här i Norran i går angående vad tonåringen berättade vid tisdagens förhör:
– Han har lämnat en förklaring till varför han har lämnat olika uppgifter, och detta är ju inte den enda bevisningen som finns. Och vi är alltjämt av den inställningen att han inte berättar allt fullt ut om alla personers inblandning.
Kort sagt: Skyddar tonåringen en eller flera personer?
Därför växlar rättegången helt karaktär när den fortsätter den här onsdagen. Nu ska de tre som hela tiden förnekat alla inblandning förhöras, nu ska de tre ger svar på alla de frågor som åklagarna Andreas Nyberg och Linnea Hedström har.
Den 20-årige mannen förs in till sal ett vid Skellefteå tingsrätt i sällskap med ordningsvakt och Kriminalvårdens transportpersonal. ”Jag har aldrig knivhuggit någon”, påpekade han under onsdagens förhör.
20-årige mannen:
Han beskriver först den nära bekantskapen med tonårspojken, sedan påpekar han att han var hemma hela kvällen och natten mellan den 12 och 13 februari då knivmordet inträffade.
Men skuggan faller över honom i och med uppgifterna från tonårspojken och den tekniska bevisningen med bland annat DNA-spår från 20-åringen, kvinnan och mordoffret i dennes bostad.
I några av polisförhören under förundersökningen valde den unge mannen att regelbundet utnyttja sin rätt att svara ”jag har ingen kommentarer på det”.
I onsdagens förhör i rättssalen är han mer pratsam. Men han väljer att svara kortfattat, ganska entonigt och utan starka känsloyttringar när åklagarna bokstavligen sköljer frågor över honom kring bevisningen.
Och inte minst kring det faktum att tonåringen placerat 20-åringen på mordplatsen.
På en kniv på brottsplatsen påträffades DNA-spår från såväl mordoffret som den 20-årige mannen och den 40-åriga kvinnan. Under rättegången har de misstänkta haft svårt att ge någon tydlig förklaring till detta faktum.
Åklagare Andreas Nyberg försöker pressa 20-åringen kring detta: Vad skulle tonårspojken ha för rimliga skäl att dra med sig två andra i fallet och berätta om deras närvaro på brottsplatsen?
– Han har sagt att du hugger offret med kniv och att du var där, varför säger han så? frågar åklagaren.
– Jag vet inte, jag var aldrig där, jag har inte gjort honom något, blir svaret.
– Men om du skulle spekulera?
– Jag vet inte, svarar 20-åringen.
Åklagaren fortsätter direkt:
– Varför har det hittats en kniv med ditt DNA på brottsplatsen, är det inte du som knivhuggit målsäganden?
– Nej, det har jag inte. Jag kan inte svara på varför kniven hamnat där, men jag har inte lagt märke till någon speciell kniv hemma ifall den kommer från vår bostad.
– Varför finns det blod från målsäganden i er bil, varför hittar vi blod i er tvättstuga? kontrar åklagaren.
– Jag vet inte, blir svaret ännu en gång.
Den mordåtalade 40-åriga kvinnan på väg in till rättegången i Skellefteå. Under onsdagens förhör förnekade hon all inblandning, men hon pressades hårt av åklagarna kring den tekniska bevisningen.
40-åriga kvinnan:
På nytt skiftar karaktär och egenskaper på den person som nu ska förhöras i egenskap av mordåtalad (kvinnan är i andra hand åtalad för grovt skyddande av brottsling där hon ska ha eldat upp bevisning i en eldstad vid fiske- och stugområdet i Laggträsket utanför Malå).
Hon talar i långa meningar, lyfter fram familjelivet och glädjen att möta människor i olika sociala sammanhang, bland annat på den motorklubb som figurerar i utkanten av denna mordutredning (påstådda dödshot från 50-åringen ska ha framförts där kvällen innan mordet i 30-åringens bostad).
Men sedan hon berättat om sitt liv, sin uppfattning om den mördade 30-åringen och att hon enbart varit hemma den aktuella mordkvällen, kommer frågorna från åklagarna.
Och frågorna, ifrågasättandet och till och med påståenden om hennes upprepade falska uppgifter, som sedan ska ha anpassats i takt med kvinnan överbevisats i förhör genom polisens bevisning.
– Varför finns ditt DNA på en kniv som hittas på brottsplatsen? Varför finns målsägandens blod i din tvättstuga? Varför finns målsägandens blod i din bil? frågar åklagare Andreas Nyberg.
– Det kan jag inte svara på, blir svaret på samtliga tre frågor.
Och på frågan varför tonårspojken placerar henne på brottsplatsen den där februarinatten blir svaret:
– Jag kan inte svara på det.
Mannen och kvinnan fångades på bild av polisens spanare. Det hade bara gått en halv dag efter mordet innan patrullen mötte paret på väg mot Malå. Spåren ledde till en eldstad, åklagaren menar att mannen och kvinnan åkte dit och eldade upp bevismaterial efter mordet.
50-årige mannen:
Han är den klart mest färgstarka av de tre mordåtalade som förhörs denna onsdag. Med stor detaljrikedom beskriver han enklaste lilla detaljförhållande, han erkänner att han kan brusa upp och bli arg och ibland säga saker som inte låter så bra.
Men han har bara varit hemma den här kvällen och natten i februari och inte åkt till fiske- och stugområdet i Laggträsket utanför Malå för att elda upp mordbevisning.
Och samma nekande gäller kring åklagarens andrahandsyrkande om ”anstiftan av mord” genom att ett dygn tidigare sagt att 30-åringen skulle dödas eller följt med i någon bil till och från brottsplatsen (åklagaren menar att 50-åringen genom ”psykisk påverkan” förmått de tre andra att begå gärningen).
Fredrik Elveros (till vänster) är den mordåtalade tonåringens advokat. Jens Nyström är försvarare åt den 50-årige man som misstänks för delaktighet i mordet i Malå i februari.
Advokat Jens Nyström: Du har kallat in ett alibivittne som ska visa att din klient var hemma den aktuella natten men åklagarna ifrågasatte detta. Hur ser du på detta?
– Vår bevisning försvagades inte. Uppgiften har i sig själv ett starkt värde och som bekräftas av andra omständigheter, alltså det sms-meddelanden som kvinnan skickar efterföljande kväll. Inget har hittills framkommit som visar att min klient varit på brottsplatsen, och jag anser att tidsperspektivet kring påståenden att de bränt upp bevisning i Laggträsket är i princip omöjligt.