Livstids fängelse eller frikända? På onsdagen hölls slutpläderingarna i hovrätten kring knivmordet i Malå natten mellan den 12 och 13 februari. Vid 19-tiden kom beskedet: mamman och sonen blir kvar i häktet, vilket entydigt pekar på fällande domar. Däremot släpptes 50-åringen, vilket tydligt pekar på att han inte kommer att fällas för mordet. Men det är möjligt att han döms för grovt skyddande av brottsling.
Hovrätten i Umeå vid åttatiden på onsdagsmorgonen: en efter en anländer Kriminalvårdens transportbilar med personal och de fyra inlandsbor som anklagas för delaktighet i knivmordet på en 30-årig man i Malå natten mellan den 12 och 13 februari i vintras.
Även tonårspojken, som placerats på SiS ungdomshem och därför inte sitter häktad, anländer på samma sätt.
Den varma septembersolen värmer redan på baksidan av hovrätten, men de fyras närvaro är den isande följden av ett våldsbrott som skakade om en hel bygd.
Och den här onsdagen är det dags för den sista dagen på den andra akten i ett av det mest dramatiska rättsfall i Skelleftebygdens kriminalhistoria (se faktarutan nedan om hur de fyra dömdes i tingsrätten).
Därför står allt på spel när slutpläderingarna inleds i hovrätten. Tonårspojken vill dömas för grov misshandel till en betydligt mildare påföljd, mamman och sonen vill frias från mord och även 50-åringen svär sig fri från alla brottsanklagelser och vill frikännas.
Men åklagare Andreas Nyberg vill något annat – vilket innebär att kontrasterna inte kan bli mer avgrundsdjupa.
I likhet med pläderingen i tingsrätten anser Nyberg att alla fyra ska dömas för mord, och alla utom tonårspojken ska dömas till lagens strängaste straff: livstids fängelse.
I andra hand ska 50-åringen dömas för anstiftan till mord, vilket också ger ett långt fängelsestraff.
I sin plädering lyfter Andreas Nyberg fram en lång rad teknisk bevisning mot de åtalade. Den tekniska bevisningen handlar bland annat om blod från offret, som hittats i kvinnans och 20-åringens bostad. Det har också hittats blod från offret i kvinnans bil.
Han framhåller också en kniv som hittades vid brottsplatsen, där polisen hittat dna-spår från kvinnan, 20-åringen och offret:
– Det finns ingen rimlig förklaring till varför deras dna hamnat där.
Andreas Nyberg menar också att det är bevisat att 50-åringen och den 40-åriga kvinnan eldat upp bevisning.
Åklagaren pratar sedan om mordkvällen. Enligt Andreas Nyberg åkte de fyra åtalade tillsammans till en plats i närheten av offrets bostad. Tre av de åtalade – 20-åringen, kvinnan och tonåringen – ska sedan ha gått maskerade till offrets bostad.
– Det är våldet från personerna, 20 knivhugg, som gör att han dör. Det har varit ett besinningslöst våld, han har blivit kallblodigt mördad.
Åklagare Andreas Nyberg och målsägandebiträdet Linda Sundlöf var överens under hovrättsförhandlingen: de fyra åtalade skulle dömas för mord och för alla utom tonårspojken borde påföljden bli lagens strängaste straff: livstids fängelse.
Målsägandebiträdet Linda Sundlöf håller med om det som åklagaren lyfter fram, inte minst rubriceringarna – att alla fyra ska dömas för mord och att alla förutom tonåringen ska få livstids fängelse som påföljd.
– Deras gemensamma plan var att döda, säger Linda Sundlöf.
Hon understryker också varför tonåringen, som erkänt att han utdelat ett knivhugg, ska dömas för mord och inte grov misshandel:
– Han lämnade offrets lägenhet utan att försäkra sig om att denne fick hjälp, han var likgiltig inför att det fanns en risk att mannen skulle dö.
Därefter blir det de fyra advokaternas tur att lyfta fram sina argument för ett frikännande, eller åtminstone en mildare dom.
Tonårspojkens advokat Fredrik Elveros budskap är tydligt i rättssalen: hans klient hade inget uppsåt att döda och denne ska därför dömas för grov misshandel och inte mord:
– Efter straffrabatter handlar det om en påföljd på runt sex månaders fängelse.
Advokat Fredrik Elveros lyfte fram en rad omständigheter som han menar visar att hans klient – tonårspojken – enbart ska dömas för grov misshandel och inte mord
Både Erik von Ahn och Ulf Holst, som är försvarare för den 20-årige mannen och dennes 40-åriga mamma, lyfter fram en rad argument för att deras respektive klienter ska frikännas från mordet. Sammantaget har åklagaren inte – är advokaternas tydliga budskap – en tillräckligt stark bevisning för att hovrätten skulle kunna besluta om en fällande dom:
– Den tekniska bevisningen visar inte att min klient är gärningsman, och den medåtalade tonårspojkens (Norrans anm) uppgifter om att min klient var på brottsplatsen har ett lågt bevisvärde, likaså andra vittnesuppgifter om att min klient medverkat vid händelsen, påpekar Erik von Ahn.
50-åringens advokat Jens Nyström är kritisk till bevisningen. Han påpekar att hans klient inte på något sätt varit inblandad i mordet.
Han lyfter bland annat fram att tonårspojken sagt att 50-åringen varken befunnit sig vid mordplatsen eller i den bil som ska ha transporterat de misstänkta.
– Det är ju det absolut tydligaste beviset, säger Jens Nyström.
Tre fällande domar för mord, påföljd livstids fängelse, samt fastställa rubriceringen och påföljden för tonårspojken. Det var åklagare Andreas Nybergs yrkande i slutpläderingen. Om den 40-åriga kvinnan sammanfattar han: ”Utredningen visar att hon varit drivande i det här mordet, hon har varit på platsen, hur hon har agerat före, under och efter, att hon beväpnat sig med kniv och varit maskerad”.
Gällande anklagelserna om att 50-åringen ska ha eldat upp bevisning tillsammans med den 40-åriga kvinnan säger Jens Nyström så här:
– Det som hittats i eldstaden går inte att knyta till brottet. Det finns inget dna och inga fingeravtryck. Vad är det ens man har hittat Dessutom har inte min klient haft tid att begå den här eldningen, det är för kort tidsspann.
Kvällen innan mordet ska 50-åringen ha sagt att han ville se 30-åringen död. Angående den misstanken, om anstiftan till mordet, understryker Jens Nyström:
– Det är väldigt långt från att man gör sådana uttalanden till att man faktiskt går till handling.
Vid 15-tiden är förhandlingen över och efter fyra timmars enskild överläggning kom följande besked:
• Den 20-årige mannen och den 40-åriga kvinnan, tillika 20-åringens mamma, ska kvarbli i häktet i väntan på domen, som meddelas den 27 september. Därmed pekar allt på en fällande dom för mord. Men det fanns i tingsrätten även ett andrahandsyrkande från åklagaren mot kvinnan och grovt skyddande av brottsling.
Skiftande besked. Advokaterna Ulf Holst (till vänster ) och Erik von Ahn (i mitten) fick på onsdagskvällen beskedet att deras klienter ska kvarbli i häktet, vilket starkt tyder på en fällande morddom. 50-åringens advokat Jens Nyström kände däremot stor lättnad över hovrättens beslut att hans klient omedelbart skulle släppas på fri fot.
• Hovrätten beslutade att den 50-årige mannen omedelbart skulle släppas på fri fot. Det betyder att han åtminstone inte kommer att dömas för mord med tanke på det mycket höga straffvärdet för det brottet. Däremot är det just nu oklart om han ändå kommer att dömas för exempelvis grovt skyddande av brottsling.
• Eftersom tonårspojken är placerad på SiS ungdomshem var det aldrig aktuellt för hovrätten att besluta någonting i häktningsfrågan om honom.
50-åringens advokat Jens Nyström säger till Norran:
– Mord eller anstiftan till mord har ett så högt straffvärde att min klient skulle få bli kvar i häktet om detta skulle bli rubriceringen. Beskedet är självklart en stor lättnad eftersom min klient suttit häktad med restriktioner under sju månader, och utifrån den kamp vi fört att få honom frisläppt. Angående om han kommer att dömas för grovt skyddande av brottsling eller inte får vi helt enkelt avvakta tills domen den 27 september.
UPPDATERING TORSDAG KL 17.20:
Vad beror det på att man kan säga att det mesta tyder på att det blir fällande domar för den 20-årige mannen och den 40-åriga kvinnan?
• Att domstolen beslutade att de två ska stanna kvar i häktet i väntan på domen.
En domstol vill av naturliga skäl inte att någon ska sitta frihetsberövad en minut för länge ifall det blir aktuellt att personen ska friges för att bevisningen inte håller eller att påföljden ska mildras avsevärt.
Hovrätten i Umeå beslutade vid 19-tiden på onsdagen att den 20-årige mannen och den 40-åriga kvinnan – tillika mamma till 20-åringen – ska kvarbli i häktet i väntan på domen den 27 september.
Därför är häktningsbeskedet vägledande i den här typen av rättsliga prövningar, såväl i tingsrätten som i hovrätten.
• Kort sagt: Fortsatt häktad = fällande dom. Frisläppt = frikännande dom, eller betydligt mildare rubricering/påföljd.
Samtidigt kan ju en person bli kvar i häktet och trots detta inte dömas för den allvarligaste av de brottsrubriceringar som är aktuella.
Vad gäller den 40-åriga kvinnan fanns det i tingsrätten ett andrahandsyrkande från åklagaren om grovt skyddande av brottsling.
Men det verkar föga troligt att hovrätten å ena sidan väljer att besluta att kvinnan ska vara kvar i häktet i väntan på domen och å andra sidan ändrar rubriceringen från mord till grovt skyddande av brottsling – ett brott som i så fall knappast medför något annat är runt drygt ett års fängelse.
Eftersom kvinnan suttit häktad i sju månader har hon därför avtjänat en stor del av en sådant fängelsestraff, vilket i sin tur borde innebära att hon släpptes fri samt att hon senare ska avtjäna återstoden av fängelsestraffet.
Därför kan man sammantaget säga att det mesta tyder på att 20-årige mannen och den 40-åriga kvinnan kommer att dömas för våldsdådet och att det blir mycket kännbara fängelsestraff.