Mordplatsen i mitten av februari. Det 30-årige offret angreps med ett stort antal knivhugg, främst mot ryggen men även mot halsen. Mannen fördes till sjukstugan i Malå men hans liv gick inte att rädda.
Hovrätten i Umeå vid 08.30-tiden nu på torsdagen: nu är det dags för den andra akten i ett av de mest dramatiska fall i Skelleftebygdens kriminalhistoria.
Detta efter knivdramat i en bostad i Malå natten mellan den 12 och 13 februari då en man i 30-årsåldern mördades efter ett omfattande knivvåld.
Tre personer som åtalats för mordet i Malå dömdes fredag den 14 juli av Skellefteå tingsrätt.
Den 20-årige mannen dömdes till livstids fängelse, den 40-åriga kvinnan till 16 års fängelse och tonårspojken till 3,5 års sluten ungdomsvård. Enbart tonårspojken erkände att han varit på mordplatsen.
Den 50-årige mannen dömdes till 1,5 års fängelse för grovt skyddande av brottsling.
Därefter har samtliga parter, inklusive målsägandebiträdet Linda Sundlöf, överklagat hela eller delar av tingsrättens dom till hovrätten i Umeå, vilket Norran tidigare detaljerat berättat om den 4 augusti.
Lika starkt kritiska som försvarsadvokaterna, på olika nivåer, var efter domen så kände brottsoffrets anhöriga en lika stor lättnad för att bevisningen räckte för fällande domar.
Här är vad som står på spel inför den nya mordrättegången, parternas tyngsta argument – och de viktiga motfrågorna.
Åklagare Andreas Nyberg yrkar på att tre av de åtalade ska dömas för knivmordet till livstids fängelse: den 20-årige mannen (som dömdes just till livstid av tingsrätten), den 40-åriga kvinnan och den 50-årige mannen.
Åklagare Andreas Nyberg har ju kontrat och yrkar på att 50-åringen ska dömas till livstid för mord alternativt anstiftan till mord istället för grovt skyddande av brottsling samt att den 40-åriga kvinnan ska få livstids fängelse.
Varför ska kvinnan dömas till livstid, du påstår ju inte att hon utdelade något knivhugg?
– Utredningen visar att hon varit drivande i det här mordet, hon har varit på platsen, hur hon har agerat före, under och efter, att hon beväpnat sig med kniv och varit maskerad. Hon har haft, till skillnad mot för vad tingsrätten helt oförklarligt anser, haft ett direkt uppsåt till brottet. Det var hennes önskan att målsäganden skulle dö. Hon har även ljugit i förhören för att dölja egen och annans brottslighet.
Går det ens att bevisa att 50-åringen följde med i bilen där de tre andra ska ha färdats den aktuella natten?
– Två har sagt att han befann sig i bilen som de tre övriga färdades i aktuell natt. Han har stärkt de andra i deras uppsåt utifrån hur han agerat, han har varit en katalysator i händelseförloppet. Det som händer samma helg på klubblokalen blev en utlösande faktor. Han ljuger bland annat när han vill skapa ett alibi tillsammans med kvinnan. Man måste se hans agerande i ett sammanhang, svarar Andreas Nyberg.
Advokaterna Erik von Ahn, Jens Nyström och Ulf Holst – här i samband med förhandlingen i Skellefteå – möts på nytt när mordrättegången inleds på torsdagen i hovrätten i Umeå.
50-åringens advokat Jens Nyström kontrar och anser att hans klient borde frias. 50-åringen dömdes för att ha eldat upp bevisning.
– Det finns ingen koppling mellan det som hittats i eldstaden och mordet, säger Jens Nyström.
Det var en oenig tingsrätt som friade 50-åringen från anklagelser om anstiftan till mord.
Finns en oro för ett strängare straff?
– Nej, jag tror att hovrätten kommer att gå på samma linje som tingsrätten.
Ulf Holst är försvarare åt den 40-åriga kvinnan. Han konstaterar att det är en viktig förhandling som väntar:
– Det står mycket på spel.
Kvinnan förnekar brott och Ulf Holst understryker att hon ska frias. Han menar att det inte är bevisat att kvinnan befunnit sig vid mordplatsen.
– Och även om man, som tingsrätten menar, kan styrka att hon varit vid platsen ska hon frias. Tingsrätten har inte gått till botten kring varför hennes blotta närvaro gör att hon är medskyldig till mord.
Polisens bild visar hur tonårspojken (grönklädd) ska ha knivhuggit offret i bostaden. Fredrik Elveros är ynglingens advokat. Tonårspojken medger grov misshandel men förnekar mord och vill att hovrätten kraftigt sänker påföljden (tingsrätten beslutade om sluten ungdomsvård i tre och ett halvt år).
20-åringens advokat Erik von Ahn nämner i överklagandet flera omständigheter som pekar mot att hans klient, som dömdes mot sitt nekande, ska frikännas från livstidsdomen.
Men tingsrätten såg flera bevis, varför gör inte din klient vissa medgivanden med hopp om mildare dom?
– Det är en relevant fråga och jag har ett lika relevant svar. Det betyder att jag aldrig skulle lämna ut någon uppgift om vad som förekommit i samtalen med min klient. Det innefattar såväl positiva eller negativt besked.
Tonårspojkens advokat Fredrik Elveros menar att hans klient ska dömas för grov misshandel med ett straffmätningsvärde på sex månader, vilket ger utrymme för en annan påföljd än sluten ungdomsvård.
Var han inte helt likgiltig?
– Han har utdelat ett knivhugg, därefter lämnade han platsen. Det är vad han gjort, vad som var hans avsikt och vad han förväntade sig skulle hända. Han kunde inte förställa sig att det senare skulle utdelas ett så grovt våld.
På torsdagen inleddes rättegången i hovrätten i Umeå om knivmordet i Malå natten mellan den 12 och 13 februari.
Värt att notera i övrigt är att:
• Förutom ett tilläggsprotokoll där polisen gjort en analys av trafiken/icke-trafiken på en dator den aktuella natten som ägs en nära bekant till tonårspojken så har ingen ny skriftlig bevisning presenterats. Det betyder att hovrätten kommer att bedöma samma bevisning som presenterades vid den sex dagar långa rättegången i Skellefteå i juni.
• Advokat Fredrik Elveros har begärt ett tilläggsförhör med sin klient, tonårspojken. Bakgrunden är den hemliga rumsavlyssning som polisen genomförde mot tonåringen och en annan person, som tidigare utreddes för mordet.
– Tingsrätten motiverar i domen en omständighet som vi inte fick en enda fråga om, som gällde polisens hemliga avlysning mot honom och en annan person. Min klient har en väldigt bra förklaring till uppgifterna som framkom, alltså vad han pratade om. Tingsrätten feltolkade uppgifterna vilket därmed gav en felaktig bevisvärdering, som inte ger något som helst stöd för åtalet om mord.