Bakgrunden är mörk till de många tidigare brotten. Inom ett år har 68-åringen dömts tre gånger för misshandel mot kvinnan och flera gånger suttit frihetsberövad. Ett mer eller mindre omfattande bruk av alkohol skapar en svart sorgkant runt händelserna.
Norran har vid upprepade tillfällen berättat om hans återkommande brott mot en och samma kvinna.
Det har handlat om strypgrepp runt halsen, om knytnävsslag och kränkande, nedsättande ord.
Något liknande rättsfall har inte inträffat inom lokalpolisområde Skellefteå: att en och samma man dömts vid tre tillfällen inom tio månader för brott mot samma brottsoffer.
Inom ett år dömdes 68-åringen tre gånger för flera fall av misshandel mot kvinnan. Tidsintervallen för domarna är mellan den 30 juni 2020 och 19 april 2021.
Den 23 februari berättade Norran om den senaste rättsliga prövningen. Han stod då inför rätta för att ha misshandlat kvinnan genom flera knytnävsslag i ansiktet.
I samband med rättegången blev det tvära kast då kvinnan inte bekräftade att de blåmärken som hon hade i ansiktet berodde på misshandeln den 25 januari (två dagar innan polisanmälan gjordes).
Efter rättegången släpptes mannen vilket samtliga parter tolkade som att 68-åringen skulle frikännas. Men den 28 februari meddelades att en oenig tingsrätt dömer mannen för misshandel till tre månaders fängelse.
”Jag blev förvånad eftersom han släpptes efter förhandlingen, där jag hade yrkat på att han skulle bli kvar i häktet utifrån risken för återfall i brott. Men jag noterar att majoriteten i tingsrätten höll med om min argumentering, att det fanns tillräckliga bevis för en fällande dom”, påpekade åklagare Marie Andersson efter den fällande domen i tingsrätten.
Detta fick till följd att åklagare Marie Andersson överklagade till hovrätten och begärde att Skelleftebon skulle häktas – vilket också skedde.
I tisdags fanns den häktade Skelleftebon i hovrätten i Umeå eftersom han överklagat domen. Åklagaren hade kompletterat bevisningen med ett videoinspelat förhör som hölls vid anmälningstillfället.
Efter att rättegången avslutades samma dag gav hovrätten beskedet:
• Han frikänns från åtalet.
• Hovrätten underröjer beslutet om avgift till brottsofferfonden.
• Han ska inte längre vara häktad i målet.
”Målsäganden har i förhör vid tingsrätten varit tydlig med att hennes skador, som dokumenterats vid anmälan den 27 januari, inte härrör från den åtalade gärningen den 25 januari. Det finns ingen anledning att ifrågasätta hennes uppgifter i denna del”, påpekas i hovrättens dom.
I den skriftliga domen påpekas varför 68-åringen frikänns:
”Målsäganden har i förhör vid tingsrätten varit tydlig med att hennes skador, som dokumenterats vid anmälan den 27 januari, inte härrör från den åtalade gärningen den 25 januari. Det finns ingen anledning att ifrågasätta hennes uppgifter i denna del. Rättsintyg och övrig skadedokumentation ger därmed inte något stöd för åtalet.”
Advokat Jens Nyström:
– Hovrättens besked visar att vi hade rätt uppfattning vid förhandlingen i Skellefteå, att det inte var bevisat att de skador som hon uppvisade när polisen kom till lägenheten hade uppstått två dagar tidigare av min klient. I tingsrätten sa hon att detta ”kommit från ett annat tillfälle”, men att det var något som hon inte ville berätta om.
Nu kommer din klient att begära skadestånd?
– Ja, det blir en kostnad för staten när sådant här inträffar, det är viktigt att skydda den enskilde om man felaktigt sitter häktad.
”Hovrättens besked visar att vi hade rätt uppfattning vid förhandlingen i Skellefteå, att det inte var bevisat att de skador som hon uppvisade när polisen kom till lägenheten hade uppstått två dagar tidigare av min klient”, säger advokat Jens Nyström.
Åklagare Irene Falk övertog i hovrätten ärendet från kollegan Marie Andersson, som lämnat åklagarkammaren i Umeå.
– Jag anser att det fanns tillräcklig bevisning och att det drogs rimliga slutsatser om vad målsäganden sagt i förhören, säger Irene Falk.
Johan Karlsson, gruppchef vid avdelningen ”brott i nära relation” vid polisen i Skellefteå:
– Utifrån de förhör som hölls tycker vi att det fanns tillräcklig bevisning, att de skador hon visade upp i ansiktet uppstått två dagar tidigare. Men sett till vad kvinnan berättade bedömdes ju bevisningen annorlunda av hovrätten. Det här är något som vi inom polisen tar lärdom av när det gäller vikten av tydliga kontrollfrågor, vilket vi också ”tryckt ut” inom organisationen till följd av det här rättsfallet.