”Jag noterar att majoriteten i tingsrätten höll med om min argumentering, att det fanns tillräckliga bevis för en fällande dom”, kommenterar åklagare Marie Andersson.
Så sent som förra onsdagen berättade Norran om den senaste rättsliga prövningen mot Skelleftebon. Inom ett år dömdes 68-åringen tre gånger för misshandel mot kvinnan. Ett mer eller mindre omfattande bruk av alkohol finns med i bakgrunden.
Tidsintervallen för domarna är mellan den 30 juni 2020 och 19 april 2021, alltså knappt tio månader. Han släpptes ur fängelset i somras, därefter började mannen och kvinnan att umgås igen.
Den 27 januari i år ringde kvinnan till polisen och uppgav att mannen slagit henne upprepade gånger i ansiktet. Brottet ska ha inträffat två dagar före anmälan. Mannen greps och häktades bland annat utifrån risken för fortsatt brottslighet.
Efter rättegången förra veckan, då kvinnan inte kunde bekräfta att de blåmärken hon hade i ansiktet kom från slagen som 68-åringen utdelat den 25 januari, släpptes Skelleftebon fri efter förhandlingen.
På måndagen meddelades domen: en oenig Skellefteå tingsrätt dömer mannen för misshandel till tre månaders fängelse. Han ska också avtjäna två månader i fängelse efter att han blivit villkorligt frigiven från tidigare fängelsestraff.
”Bevisningen talar med styrka för att han begått den åtalade gärningen”, menar nämndemännen som valde att fälla 68-åringen.
Men rättens ordförande ville fria mannen. Han menar att det finns ”sådana osäkerhetsfaktorer” för att i strid med målsägandens uppgifter ”sätta blåmärkena i samband med misshandeln”.
Samtliga parter – åklagaren, advokaten och målsägandebiträdet – är förvånade över den fällande domen.
Åklagare Marie Andersson utvecklar:
– Jag blev naturligtvis förvånad eftersom han släpptes efter förhandlingen, där jag hade yrkat på att han skulle bli kvar i häktet utifrån risken för återfall i brott. Men jag noterar att majoriteten i tingsrätten höll med om min argumentering, att det fanns tillräckliga bevis för en fällande dom.
”Utifrån vad målsäganden uppgav i rättssalen så finns det all anledning att ifrågasätta det påstådda händelseförloppet. Domen överklagas till hovrätten”, meddelar advokat Jens Nyström.
Advokat Jens Nyström:
– Vid lunchtid hade jag påbörjat en överklagan. Rättens ordförande hade en skiljaktig mening – och det är den korrekta. Utifrån vad målsäganden uppgav i rätten så finns det all anledning att ifrågasätta det påstådda händelseförloppet.
Målsägandebiträdet Linda Sundlöf:
– Jag har läst domen och meddelat den till min klient. Det var oväntat att han dömdes med tanke på att han släpptes fri.