Advokat Fredrik Elveros.
Norran berättade den 10 och 11 maj om rättegången angående grova, misstänkta ekonomiska brott, där en kvinna som är bosatt i Boliden pekas ut som huvudperson; en förhandling som pågick bara en kvart. Orsak: den åtalade kvinnan kom inte till rättssalen. Samma dag häktades hon i sin utevaro av tingsrätten.
Norran kunde på tisdagen avslöja att kvinnan skrivit ett mejl från sitt gömställe till tingsrätten där hon ställer krav på sin medverkan vid rättegången.
Samma dag framgick att två män, bosatta i Skellefteå, hade gripits och anhållits på sannolika skäl misstänkta för näringspenningbrott, grovt brott.
Brotten har kopplingar och ”beröringspunkter” till den omfattande fastighetshärvan i Boliden, uppgav åklagare Niklas Jeppsson.
De nya brottmisstankarna, som alltså har vuxit fram under utredningsarbetet om Boliden-ärendet, har gjorts av personal vid Skatteverkets skattebrottsenhet.
I de inledande polisförhören, i samband med att männen anhölls, förnekade båda männen brott.
Efter att Skellefteborna under tisdagen, i sällskap med respektive advokater Fredrik Elveros och Jens Nyström, förhörts under flera timmar kom beslutet av åklagaren: männen skulle försättas på fri fot.
Niklas Jeppsson säger till Norran:
– De två som släpptes är alltjämt misstänkta för brott och förundersökningen fortsätter. Men de bedömdes inte på fri fot kunna försvåra utredningen på ett sätt som skulle motivera ett fortsatt frihetsberövande. Brottsrubriceringen är samma.
Han vill inte kommentera vilka åtgärder som vidtagits, om det gjorts beslag eller om misstanken skärpts eller försvagats.
Advokat Jens Nyström.
Fredrik Elveros säger:
– Det var väntat att åklagaren beslutade om att min klient skulle släppas. Det förstod man tidigt under förhöret, att det inte fanns några som helst häktningskäl. I övrigt så förnekas brottsmisstankarna, det är vad jag kan kommentera.
Jens Nyström säger:
– Min huvudman blev chockad över de misstankar som han delgavs under tisdagen. Han deltog i ett längre förhör och svarade utförligt och tydligt på de frågor som ställdes. Min bedömning är att det inte finns något som helst brottsligt i hans agerande, tvärtom har han agerat i enligt vad som kan förväntas av honom som person och i sin yrkesroll.