Lagman Christel Lundmark och advokat Jens Nyström har haft viktiga roller i den rättsliga processen om den 15-årige pojkens våldsdåd mot den tioåriga flickan den 7 juli i ett skogsparti på Morö Backe i Skellefteå.
Den enda skillnaden mellan åklagare Andreas Nyberg och advokat Jens Nyström i slutpläderingen om sommarens våldsdåd på Morö Backe var hur våldsbrottet skulle rubriceras: försök till mord eller som en synnerligen grov misshandel (pojken erkände grov våldtäkt mot barn).
Samtliga parter, inklusive målsägandebiträdet Urban Rönnblom, var i övrigt överens om att den enda tänkbara påföljden var rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.
Tingsrätten gick på det första alternativet. Lagman Christel Lundmark, som var rättens ordförande under rättegången, sammanfattade för Norran när domen meddelades 14 december:
– Gärningarna har inneburit ett svårt lidande för målsäganden. Den tilltalade har utsatt henne för kraftigt våld och hon har tillfogats omfattande och mycket allvarliga kroppsskador som riskerar att påtagligt sätta ned hennes livskvalitet för resten av livet. Förloppet har varit utdraget och målsäganden måste ha känt stark dödsångest.
Pojkens advokat Jens Nyström:
– Efter en tids övervägande har min klient, i samråd med sina vårdnadshavare och med mig, beslutat sig för att inte överklaga domen.
Hur kan rättsfallet sammanfattas ur din synvinkel?
– Det är en tragedi som har påverkat väldigt många människor på många olika, negativa sätt. Att ett så ungt brottsoffer utsätts för allvarligt våld av en ung gärningsman gör det ju än svårare att hantera.
– Vidare har det funnits en respekt och förståelse för den rättsliga prövningen, men dessvärre också ett perspektiv av hat och oreglerade känslor som kommit till uttryck i såväl sociala medier som i politiska sammanhang, tillägger Jens Nyström.
Åklagare Andreas Nyberg har i tidigare Norran-intervjuer påpekat att den 15-årige pojken är en ”farlig person”, och att sluten rättspsykiatrisk vård är den enda rimliga påföljden för att förhindra att liknande, allvarlig brottslighet upprepas.
Åklagare Andreas Nyberg överklagar inte domen, han fick gehör för såväl brottsrubriceringarna som val av påföljd.
Vad vill du lyfta fram i den här rättsprocessen?
– Sådana här brott ska ju aldrig inträffa, men när det tyvärr sker är det vår uppgift att hitta den skyldige. Det viktigaste har varit att vi kunde fastställa vem som begått brotten. Det var också viktigt, ur ett trygghets- och brottsförebyggande perspektiv, att pojken snabbt omhändertogs och att det inte fanns en gärningsman på fri fot.
– Tidsaspekten är dessutom viktig, att vi redan efter ett halvår nu kan avsluta rättsprocessen. Det är viktigt inte minst för brottsoffret och nära anhöriga, fortsätter Andreas Nyberg.
Viktigaste delarna som förde utredningen framåt?
– Helt avgörande var att det samma kväll fanns en klar misstanke om vem som hade gjort det och att misstankarna snabbt bekräftades via olika utredningsåtgärder, pojken hade ju berättat för föräldrarna att han träffat flickan och gjort något mot henne.
Flickans och föräldrarnas målsägandebiträde Urban Rönnblom påpekade efter tingsrättens besked i skuld- och påföljdsfrågan den 14 december att ”domen förändrar inte familjens chockartade situation”.
– Inom en vecka kom beskedet från Nationellt Forensiskt Centrum i Linköping, att pojkens dna fanns på flickans skosnören. Detta material flögs ned med helikopter till Linköping. Med tanke på att det är långa väntetider på NFC även för högprioriterade mål, visar detta hur prioriterat detta rättsfall var i somras, tillägger Andreas Nyberg.
Den tioåriga flickans advokat Urban Rönnblom:
– Vi har fått gehör för alla våra yrkanden, däribland skadeståndskravet på 730 000 kronor. Därför överklagar vi inte domen. I övrigt konstaterar vi att den rättsliga processen är avslutad. Men domen förändrar ju inte flickans och familjens personliga tragedi.