I ett inlägg på Instagram riktas kritik mot Skellefteå kommuns beslut att inte införa porrfilter.
I ett inlägg på Instagram skriver den ideella organisationen Porrfri barndom att Skellefteå kommun ”väljer att inte skydda sina barn från porr”.
Bakgrunden är att Skellefteå kommun inte har något porrfilter, eller digitalt barnskydd som det också kallas, på skolornas nätverk. Enligt forskning från Uppsala universitet börjar pojkar söka aktivt efter porr när de är i snitt 12 år och flickor när de är 13 år, och i dag har de flesta kommuner i Sverige något slags porrfilter i sina verksamheter.
På bara några dagar har Porrfri barndoms inlägg fått flera hundra gillamarkeringar. I kommentarsfältet uttrycker flera personer besvikelse över kommunens agerande.
”Ofattbart korkat beslut”, skriver en person.
”Fy skäms Skellefteå kommun”, skriver en person.
I ett mejl till Norran skriver en förälder:
”Mindre barn, och även äldre, kan råka klicka sig in på något som kan skada deras sexualitet för resten av livet”.
Avsaknaden av porrfilter är egentligen ingen ny fråga; genom åren har flera insändare på temat publicerats i Norran. Även från politiskt håll har förslag och motioner om porrfilter lagts fram.
Elsa Lantz är verksamhetsledare för Porrfri barndom. Hon tycker det är ”uppenbart” att porrfilter behövs även i Skellefteå kommuns skolor.
– När jag var inne på Pornhub, en gigantisk porrsajt med flera miljoner filmer, så hade de fyra översta filmerna incest-tema i rubriken. De rullar direkt i ansiktet utan varning. Barn ska inte behöva exponeras för det, säger hon till Norran.
Elsa Lantz, verksamhetsledare för Porrfri barndom.
Skellefteå kommun har tidigare motiverat sitt beslut med att filter anses trubbiga, relativt enkla att ta sig runt och kostsamma. Kommunen hänvisar bland annat till en rapport från Barnombudsmannen (BO), som slår fast att det finns ”mycket begränsad forskning” kring porrfilters effektivitet.
Det betyder alltså inte att BO avråder från porrfilter, vilket myndigheten senare också har förtydligat. Men Elsa Lantz anser att rapporten använder en missvisande källa och tycker det är olyckligt att kommunen använt den som underlag för sitt beslut.
– I dag finns kostnadsfria filter på marknaden. Att inte ha något filter är ett oerhört negativt signalvärde och skadar barn. Skulle kommunen dela ut läroböcker med samma innehåll som i datorerna utan barnskydd? säger hon.
– De allra flesta kommuner har redan digitala barnskydd och det fungerar bra. Äldre elever kan hitta sätt att ta sig runt ett filter. Men ska man därför avstå från att skydda yngre elever? Det är en bisarr logik.
Är det verkligen rimligt att satsa på en lösning som vi inte vet om den fungerar så bra?
– Forskning är bra, men det krävs inte forskning för att sätta upp ett staket vid ett stup.
Magdalena Kågström är chef för kvalitet och innovation vid förvaltningen för utbildning och arbetsmarknad. Ett problem med porrfilter är att det riskerar att blockera antingen för lite eller för mycket innehåll, säger Kågström. Hon framhåller att det förebyggande arbetet är viktigast.
Magdalena Kågström håller med om att ungas exponering för porr är ett problem, men tror inte att innehållsfilter är rätt väg att gå.
– Alla våra skolor jobbar med en aktiv värdegrundsutbildning. När eleverna får sina skoldatorer skriver de på en överenskommelse där det framgår att datorn inte får användas på ett sätt som bryter mot skolans värdegrund. Skolan får säga upp överenskommelsen om eleven bryter mot reglerna, säger hon.
Varför inte införa ett kostnadsfritt filter? Vad har ni att förlora på det?
– Jag är osäker på om det faktiskt skulle bli kostnadsfritt i vår it-miljö. Det är kanske en sak som privatperson, men jag kan för lite om det för att veta den totala kostnadsbilden för Skellefteå kommun.
De flesta kommuner har ju något slags porrfilter. Har de alla tänkt fel, då?
– Jag tror inte det är så enkelt att det finns ett rätt eller fel. Det är en komplex fråga som man kan vända och vrida på ur olika synvinklar. För några år sedan togs ärendet upp i kommunfullmäktige och då togs även ett politiskt beslut att inte införa innehållsfilter, säger Magdalena Kågström.
Hon framhåller att beslutet är en ”samlad bedömning” av många olika forskningsrapporter och andra faktorer.
– Jag delar bilden av att det är ett allvarligt problem att unga exponeras för porr. Men forskning visar att filter tycks ha en begränsad påverkan. Om man vill att våra barn och ungdomar ska lära sig vissa värderingar, så prata om det. Även om det gäller komplexa saker som sexualitet, kroppslig integritet, samtycke och pornografi, säger Magdalena Kågström.