"Jag är inte förvånad men oerhört besviken", säger Håkan Jonsson, sametingets styrelseordförande och partiledare i Jakt- och fiskesamerna, efter fredagens beslut. (Arkivbild)
Vi har tidigare skrivit om förslaget som öppnar för fler typer av medlemskap i samebyar. Ärendet var uppe för beslut under Sametingets plenum i Arvidsjaur, men efter en långdragen debatt återremitterades frågan.
Håkan Jonsson, sametingets styrelseordförande och partiledare i Jakt- och fiskesamerna, säger att han inte är förvånad men oerhört besviken.
– Det är inte första gången som styrelsen varit enig och att när vi gått till plenum har en del partier vikt sig för yttre påtryckningar, säger han.
Styrelsepartiet Skogsamerna-Vuovdega har varit med och tagit fram förslaget, men gick på oppositionens begäran om återremiss.
– De har inte ändrat sig i inriktningen men däremot har man vikt sig för det yttre trycket att försöka få en bättre förankring, säger Håkan Jonsson.
Enligt Stefan Mikaelsson, partiledare för Skogssamerna-Vuovdega, har partiet inte vikt sig.
– Vi har våra egna medlemmar som i mångt och mycket är renägare och medlemmar i samebyarna, de vill ha ett bättre och starkare förslag än det som levererades och ett större stöd från ledamöterna i plenum, säger han.
Varför yrkade ni på återremiss?
– Debatten i går medförde att vi insåg att vi behöver ett bättre underlag för att fler partier i plenum ska ställa sig bakom. Vi kom överens om den här utvecklingen, säger Stefan Mikaelsson.
Styrelsepartiet Skogsamerna-Vuovdega gick på oppositionens begäran och yrkade på återremiss. "Debatten i går medförde att vi insåg att vi behöver ett bättre underlag", säger Stefan Mikaelsson, partiledare. (Arkivbild)
Han tycker att debatten har varit bra.
– Det känns som framåtsyftande lösningar och jag tror att partiledarna i alla partier är öppna för förhandling.
Återremissen innebär att styrelsen nu ska diskutera hur de ska gå vidare.
– Vi behöver ha ett extra plenum innan den 31 augusti för att hantera frågan. I återremissen ingår det att vi ska konferera med de övriga partierna och försöka få till en bättre förankring, säger Håkan Jonsson.
Så här beskriver han debatten:
– Den har visat tydligt och klart vilka partier som står för en förändring och vilka som vill cementera. Det positiva är att man kan tydliggöra det. Det är många partier som har lurat väljare tidigare genom att prata om att man ska se till att alla samer har rätt till sina urgamla land och vatten.
Under dagarna har oppositionen bland annat kritiserat att styrelsens förslag är snabbt framtaget och att det inte är förankrat med berörda.
Hur ser du på kritiken?
– Den är förankrad via det arbete som förvaltningen gjort. De måste hitta någon kritik och då har man valt att lägga sig på det. I grund och botten handlar det om att de är kritiska mot förslaget att vi samer ska ha en rätt som folk, säger Håkan Jonsson som beskriver nuläget som status quo.
Marianne Gråik, Samelandspartiet ordförande, var en av dem som yrkade på återremiss och hon säger att beslutet var nödvändigt då det måste beredas ytterligare. Hon tycker inte att debatten var oväntad.
– Vi vet ju att den stora frågan för några partier är att bli medlem och att kunna få jaga och fiska, säger hon och fortsätter:
– Man hade önskat att man kunde se på frågan lite mer konstruktivt. Jag tror inte att det blir bra om man försöker slå sig in i samebyarna, man ska ju kunna verka sida vid sida. Om jag företrädde den sidan skulle jag tycka att processen ska vara bra, i alla fall respektfull.
Marianne Gråik, Samelandspartiet ordförande, var en av dem som yrkade på återremiss. "Det är en nödvändighet eftersom förslaget var så dåligt. Det måste beredas ytterligare", säger hon. (Pressbild)
Det största problemet anser hon är att förslaget inte gått ut på remiss.
– Direktivet säger ju att flertalet samebyarna ska ställa sig bakom och så har man inte ens remissat. Det är ett procedurfel.
17 ledamöter röstade för återremiss, 13 röstade nej och 1 ledamot avstod. Landspartiet svenska samer samt Jakt- och fiskesamerna reserverade sig mot beslutet.
LÄS OCKSÅ: Regler om medlemskap i sameby kan bryta mot grundlagen