Christer B Jarlås, miljöåklagare: ”I vår utredning är det inte att det antändes som är det centrala – utan att den som arbetade inte hade skydd.”
Explosionen inträffade i november i fjol på Northvolt i samband med ett filterbyte i en maskin som används vid rengöring. Vid olyckan skadades en 25-årig man svårt. Han avled drygt en månad senare. Norran träffade nyligen 25-åringens vän Gora, som uttryckte sin sorg: ”Det är så orättvist och sorgligt att han dog på ett sätt som hade kunnat undvikas”.
Vad som utlöste explosionen är ännu okänt, men en tänkbar orsak är den statiska elektricitet som fanns i både golvet, maskinen och dammsugaren. Miljöåklagare Christer B Jarlås berättar att de har sökt flera tänkbara antändningsorsaker, men att de inte funnit svaret.
– Vi har bara landat i olika tänkbara saker, däribland dammsugaren. Vi har gjort en hel del och gjort analyser, men exakt vad vi har kan jag inte prata om.
Vad som står klart är att något började brinna – och exploderade.
– Exakt vad som utlöste det är det bara en som vet, och han är död.
Själva "dustcollectorn", dammuppsamlaren, innehöll aluminium, vilket ger en risk för antändning.
– Där fanns väldigt små flagor av aluminium, säger han.
Dammexplosioner är tyvärr inte ovanliga. De inträffar då och då i industrier där det finns sådant som snabbt kan antända och orsaka explosioner, fortsätter han.
– I vår utredning är det inte att det antändes som är det centrala – utan att den som arbetade inte hade skydd. Och i vårt underlag så har vi nog så det räcker.
Risken för en explosion fanns inte med i den riskanalys som gjort. Hade risken tagits upp där, hade det också kunnat resultera i att den drabbade haft skyddsutrustning på sig, säger Christer B Jarlås.
– Det är slutsatser som kan dras av riskbedömningen. Det är med hög grad sannolikt att han hade överlevt om han hade använt skyddsutrustning.
Vilket ansvar har Northvolt?
– Det är det vi utreder – hur det kommer sig att riskanalysen inte tar upp denna risk, som ju faktiskt också hände. Exakt vem som gjorde det här och vem som ytterst bestämde att det blev så här vet vi inte än. Det är ganska komplext.
– Men Northvolt är ytterst ansvariga även om de också tar in hjälp av flera experter. De som kan det här med dammexplosioner i konsultgruppen var inte inblandade i just den här delen, även om de tar upp andra delar i fabriken.
– Någon måste ha kommit fram till att det just här inte fanns den här risken för explosioner och brand. Vem som gjorde det är den vi söker, säger Christer B Jarlås.
Men är det då Northvolt som är ytterst ansvarig?
– I och med att vi utreder Northvolts anläggning så är de ansvariga för riskanalysen, men om det vore solklart vad som lett fram till den slutsatsen hade vi inte behövt utreda. Så exakt var ansvaret landar får vi se. Jag trodde det skulle gå ganska fort men så var det inte.
Vilka påföljder kan det bli?
– Det utreds nu som en företagsbot eftersom det är ett systemfel, och inte bara rör en person utan en otrolig mängd människor i en riskanalys. Det blir nog inget personligt ansvar utan en företagsbot.
Hur stor företagsboten blir avgörs av vilket företag blir ansvariga. Men det rör sig om "åtskilliga miljoner" eftersom det är ett dödsfall, fortsätter han.
– Men det får vi se. Vi är inte där än.
Matti Kataja, kommunikationschef på Northvolt, säger att de avböjer att kommentera med hänvisning till att det är en pågående utredning.
