Jonathan Davidsson har varit poänglös i 20 raka matcher och hittills bara noterats för tre poäng i AIK-tröjan.
FRÅGA ETT
I en sammanställning som publicerades på söndagen framgick det att Skellefteå AIK använt totalt 44 spelare denna säsong. Vad tänker du när du hör den siffran?
Robin Lindgren: Att det är smått absurt hur otur AIK haft med frånvaro denna säsong. Jag har läst en hel del kritik mot Erik Forssell och att han inte byggt nog brett, men vilken sportchef kan bygga ett lag redo för alla dessa skador och sjukdomar som Skellefteå åkt på?
Många brukar säga att det kostar att vinna mästerskap och vad vi ser nu kanske är vad man fick betala för guldet i våras. Att AIK trots detta ligger sjua i tabellen och är på samma poäng som Örebro ovanför strecket är snudd på ett mirakel givet förutsättningarna man haft, faktiskt.
Arvid Marklund: Ett bevis på vilket strul AIK haft där framförallt antalet skador, stora som små, varit fler än vanligtvis. Tror även att Erik Forssell ångrar att han inte adderade 1–2 spelare ytterliggare under sommaren då det gett betydligt större arbetsro och färre korttidslån.
Adam Savonen: Det är förstås motsatsen till kontinuitet och det har också avspeglat sig på resultatet. Backsidan har varit tunn och sedan var det ju väldigt tunt även under JVM. Att behöva använda så många spelare är i grunden inte bra. Senaste säsongerna har det också varit oerhört lite rörlighet på marknaden, så att gå in i en säsong med för få spelare är inte optimalt.
Johanna Salo: Att det inte är så konstigt att laget i stunder inte verkar veta var de har varandra.
I en tidigare hockeypanel har jag själv svarat på frågan om läget i laget med just att de inte hunnit sätta gruppdynamiken för att så många saknades av olika anledningar tidigt på säsongen. Det är inte som att det inte påverkar när kedjekamraterna hela tiden byts ut för att de är skadade, avstänga, på andra uppdrag eller sjuka. Det gör ju också att konkurrenssituationen blir betydligt ”lättare” i avseendet att de som är tillgängliga får spela.
FRÅGA TVÅ
Flera av Erik Forssells nyförvärv har haft svårt att leverera denna säsong vilket väckt en del kritik. Vad skulle du ge Erik Forssell för betyg denna säsong?
Robin Lindgren: Det blir tyvärr lågt betyg. För även om jag tycker det är naivt och snudd på idiotiskt att beskylla honom för att han inte byggt ett nog brett lag så är det helt klart så att han inte byggt ett lika bra lag som förra säsongen. Man tappade två riktigt bra forwards i Filip Sandberg och Dylan Sikura, en okej breddspelare i Simon Robertsson och det går även räkna Linus Lindström till ett tapp som inte ersatts då han ännu inte spelat.
In har "MBN", Davidsson och Eriksson kommit. Hittills går det inte skriva att någon av de spelarna fyllt något av hålen som lämnats, även om jag tycker norrmannen får oförtjänt mycket ris ibland; AIK visste vad de värvade men använder honom inte där han är som bäst vilket inte är hans fel. Däremot är såväl Davidsson som Eriksson tyvärr underkända värvningar som inte ens tillsammans skrapat ihop tio poäng.
Arvid Marklund: När resultaten i AIK-mått mätt sviktat så är det lätt att kasta rejäl skit på den som ansvarar för lagbygget. Till viss del hade Forssell kunnat agera bättre med ett par stabila värvningar under sommaren vilket gjort att laget varit mer färdigbyggt och förberett för bakslag och skador än vad man i höstas var, särskilt på backsidan.
Däremot ska "Forre" och hela föreningen ha en stor eloge för förtroendet man alltid vågar ge till de unga som kommer underifrån vilket också är en del av strategin till varför man år efter år väljer att lämna ett par platser öppna i truppen när SHL drar igång i september. Men med tanke på att de flesta nyförvärven på forwardssidan inte blivit någon succé – hittills i alla fall – samtidigt som flera rutinerade stjärnor, som exempelvis bröderna Johnson, inte kommit upp i sin kapacitet så blir det sammantagna resultatet en mittenplacering i SHL, vilket för regerande mästaren Skellefteå AIK inte är godkänt.
Adam Savonen: Det går väl att konstatera att inget förvärv har levererat över förväntan. Värvningen av Marcus Eriksson var kontroversiell från start. Marcus Davidsson jobbar hårt, men är inte lika produktiv som Filip Sandberg. Pontus Johansson har mycket spel i sig, men har i första hand haft en defensiv roll. Michael Brandsegg-Nygård är ung och har potential, men normalt tar det en säsong att spela in sig i SHL. Tycker mig inte heller se att det skulle explodera den här säsongen för den talangfulla norrmannen. Totalt sett har inte Forssell haft samma utväxling på värvningarna som tidigare säsonger. Luke Witkowski har däremot levererat bättre än förväntat den tid han har varit här. Återstår att se om han kan hålla uppe nivån resten av säsongen.
Johanna Salo: Det är en mångbottnad fråga om något, för det finns så många delar i den. Det är svårt att lägga ett likhetstecken mellan alla nyförvärv när de är på så olika platser i sin utveckling. Att Marcus Eriksson var lite av en chansning som inte föll ut, det är förstås en sak. Det är en annan att Michael Brandsegg-Nygård, en 18-årig talang som aldrig spelat i SHL, inte fått samma utväxling som den upphåsade värvningen kanske gav sken av. Frågan är också vad man förväntade sig av Pontus Johansson, som på sin defensiva roll i år har gjort det mycket bra hela säsongen.
De flesta av Skellefteå AIK:s värvningar brukar behöva ett år för att bli varma i kläderna, se bara på Anton Heikkinen i år. Jag tror snarare att svaret på leveransen och de skrala resultaten har sin grund i den första frågan.
FRÅGA TRE
Camryn Drever kommer inte få se de tio poängen AIK blev av med komma tillbaka – det står klart efter att klubben valt att inte gå vidare med sin överklagan.
Skellefteå valde att dra tillbaka sin överklagan till SDHL gällande poängavdraget, vad tycker du om föreningens agerande?
Robin Lindgren: Rätt. Det var en strid de aldrig skulle gå segrande ur och därför är det onödigt att lägga tid, kraft och pengar på det. AIK gjorde fel och objektivt sett finns det inga förmildrande omständigheter. Sen går det helt klart att ifrågasätta systemet och likaså hur man ens kan anmäla ett lag till match som inte är "godkänt". Det måste finnas bättre koll än så från förbundets sida.
Arvid Marklund: Själva regeln är märklig i sig och jag förstår att AIK vill att man ska se över regelverket. Sen var det onödigt av AIK att sätta sig i situationen att riskera ett poängavdrag. Nu är man dock där man är och att inte överklaga känns helt rätt då det inte skulle ha lett någon vart. Så bättre att föra en debatt än att slåss i ett krig som inte går att vinna.
Adam Savonen: Syftet med överklagan var väl ytterst att försöka väcka debatt. Regeln är ju i sig solklar, så någon hopp om att nå ett annat utfall än vad som tilldömts var nog obefintligt. Bedömningen var väl att det inte fanns något att vinna på en överklagan och då är det slöseri med tid. Däremot kan det ju finnas andra vägar att påverka regeln, som i sig är absurd. Jag undrar vad konkurrensverket skulle säga om regeln?
Johanna Salo: Det är inte så konstigt. Regeln i sig är solklar, AIK har spelat med för få hemmafostrade spelare och därmed får de straffet. Chansen få detta ändrat till böter i stället för poängavdrag, som föreningen pratat om, är minimal. Men när det uttalade syftet handlar om att väcka frågan och jobba för förändring finns det förmodligen bättre sätt än att lägga energi på en överklagan som till mångt och mycket inte kommer leda till något alls.
Att de vänder efter att så tvärsäkert berättat direkt efter beslutet att de skulle överklaga kan väl ses som någon slags insikt om att det finns bättre sätt att bemöta straffet.