AIK har spelat riktigt bra den senare tiden men blir nu av med tio viktiga poäng i SDHL då man brutit mot regeln i fyra matcher.
Reglerna om hur många "hemmafostrade" spelare som ska finnas i laguppställningen vid SDHL-matcher har tagits fram för att säkerställa att svenska spelare fortsatt får chans och plats i svensk damhockey.
Ett sunt initiativ som över tid lär stärka både svensk klubb- och landslagsverksamhet.
I det här fallet har AIK, väl medvetna om regelverket, gjort fel vid fyra tillfällen – och straffas nu stenhårt med poängavdrag.
Föreningen har valt att överklaga domen, vilket kom något överraskande.
I grund och botten tycker jag inte att det är elitmässigt att ertappas med fingrarna i kakburken, och sedan inte stå för det.
Hade det funnits tvivel kring reglernas utformning förstår jag att drabbade lag väljer att markera.
I det här fallet finns reglerna där svart på vitt, samtidigt som AIK själva också konstaterar att "vi lägger oss platt och inser att det är vårt fel".
I sitt "försvarstal" lyfter AIK fram flera goda argument till varför man har agerat som man gjort, det vill säga lämna unga spelare kvar på hemmaplan för att spela matcher med samarbetsklubben Clemensnäs HC snarare än att sitta på bänken i 60 minuter.
Det är såklart ett fullt rimligt resonemang, ur både sportsliga och ekonomiska aspekter. Det är bättre för spelarna att spela stora minuter i "Clemens" samtidigt som det är bättre för föreningens plånbok att "slippa" betala flygbiljetter och hotellnätter för spelare som bara ska "fylla" en kvot.
Det här blir ett bevis på hur pass fyrkantigt regeln är utformad.
AIK hade klarat sig utan poängavdrag om till exempel Lisa Berg eller Olivia Granlund, från lagets mediateam, hade fått dra på sig utrustningen och suttit på bänken i 60 minuter.
Eller om valfri mamma, mormor eller farmor till någon spelare i laget hade gjort det (då förutsatt att personen i fråga varit licenserad för Skellefteå AIK och spelat ishockey i Sverige under minst tre säsonger mellan 13 och 21 års ålder).
Trots att jag tycker att AIK har helt rätt i sina resonemang tycker jag att de gör helt fel som överklagar domen.
I grund och botten för att man driver frågan först när man blivit bestraffad.
Den legendariske fotbollstränaren Sir Alex Ferguson konstaterade en gång att man som tränare inte bör klaga på domarna efter en förlust, utan vill man kritisera domarnivån ska det göras efter en seger.
Annars ser det väldigt lätt ut som att man talar i egen sak, istället för att bry sig om sakfrågan på riktigt.