Under onsdagen kom en dom mot en man som våldtagit en kvinna och fysiskt antastat en annan kvinna. Straffet: två års fängelse och ett skadestånd på över 235 000 kronor.
Händelserna inträffade 30 november 2019 och 15 februari 2020.
31 augusti 2020 väcktes åtal mot mannen.
Det som inte har framkommit tidigare är att mannen är en av Norrbottens mest kända domare inom sin sport.
Han har även haft flera högt uppsatta uppdrag inom förbundet. Dessutom har han varit ungdomsledare.
Men trots att åtalet väcktes redan mot slutet av sommaren har domaren varit aktiv sedan dess och dömt matcher under hösten och vintern.
Anledningen?
Det faktum att han varit under utredning, och att han skulle upp i rättegång, har han inte meddelat sitt förbund. Det har inte kommit fram förrän alldeles nyligen – och inte via domaren själv.
– Det gör att förtroendet är förbrukat. Det här är väldigt allvarligt, djupt tragiskt och jag kan inte föreställa mig vad alla inblandade går igenom, säger ordföranden i idrottens förbund i Norrbotten.
Första gången som förbundsordföranden fick kännedom om händelsen var via ett telefonsamtal fredagkvällen 4 december. Alltså över ett år efter att händelsen inträffat, men också mer än tre månader efter att åtal väckts.
Ordföranden berättar att han under helgen 5-6 december försökte reda ut om det hela var ett rykte, eller om det fanns grund för påståendena. Måndagen 7 december kom ett anonymt mejl där det svart på vitt gick att läsa att domaren kunde komma att bli dömd för våldtäkt.
– Det kom som en chock. Vi kontaktade RF Sisu och svenska förbundet. Tillsammans konfronterade vi domaren och kallade till ett möte.
Hade han någon förklaring till varför han inte själv meddelat detta till er?
– Enligt honom själv trodde han inte att han skulle bli dömd. Han såg det mer som en bagatell i första läget och ville att så få som möjligt skulle veta om det.
På mötet meddelade ordföranden att allt förtroende var förbrukat och stängde av domaren i väntan på utredning. 10 december skickades ett mejl ut till alla klubbar om att domaren tagit en timeout av personliga skäl.
– Vi agerade kraftfullt och professionellt enligt våra rutiner. Direkt vi fick veta om det här plockade vi bort honom och var öppna med det som inträffat.
Hade ni kunnat göra något annorlunda för att få kännedom om det här tidigare?
– Nej, vi kan faktiskt inte det. Vi kollar registerutdrag och har samarbete med RF Sisu som har tydliga visselblåsarfunktioner. Vi kan inte sitta varje dag och kolla vad som sker i tingsrätter, i så fall måste vi anställa någon som bara har det som jobb.
Vilka rutiner har ni kring registerutdrag?
– Vi har valt att göra det på alla förtroendevalda. Domare, anställda, styrelsemedlemmar och kommittér. Vi gör det varje gång det kommer någon ny, och inom 24 månader ska det omprövas. Har man minsta misstanke kollar man givetvis en extra gång.
Har ni haft anledning att misstänka något sånt här?
– Nej, absolut inte. Det kom som en chock.
När gjordes senast ett registerutdrag på domaren?
– Nu i våras. Det var ju i januari 2020 som de nya reglerna började gälla kring registerutdrag.
Straffet är två års fängelse. Hur ser hans framtid ut som domare?
– Förtroendet är förbrukat. Det är det beslut som styrelsen har tagit. Sen kanske en ny styrelse tolkar det annorlunda om tio år. Men nu är förtroendet förbrukat.
Sporten har också varit i kontakt med den våldtäktsdömde domaren som menar att han inte medvetet dolt något för förbundet.
– I min värld existerar inte det här. Sen det här uppdagades har jag tänkt ”det är inga problem, det här sköter rättsväsendet utan bekymmer”. Det är anledningen att jag inte har kommunicerat med förbundet, säger domaren.
Känner du inte själv att du kunde ha avsagt dig dina uppdrag när åtal väcktes?
– Nej, om jag ska vara helt ärlig så kände jag inte det. Jag hade lagt det här åt sidan. Inte nonchalerat, men ändå tänkt att det inte är några problem. Jag vet vad jag har gjort och vad jag inte har gjort, men nu har jag fullständigt tappat tron på rättsväsendet.
Kunde du gjort något annorlunda i din förbundsroll?
– Absolut med facit i hand. Jag har aldrig haft för avsikt att skada förbundet. Men jag har tänkt att det här kommer rinna ut i sanden. Ofredandet har jag erkänt men det andra är jag oskyldig till.
I tingsrättens dom står det däremot att mannen betvingat kvinnan på ett sådant sätt att hennes deltagande aldrig kunnat anses frivilligt.