Kajsa Berggren, enhetschef för landsbygd och regional utveckling vid länsstyrelsen Västerbotten.
Reaktionerna har varit många och starka efter att Norran berättade om hunden Dena, som ska dö på grund av två brutna tänder – trots att sakkunniga bedömer att det inte finns anledning att avliva henne.
Kajsa Berggren, enhetschef för landsbygd och regional utveckling vid länsstyrelsen Västerbotten, bekräftar att beslutet fortfarande är oförändrat.
Varför ska Dena avlivas?
– Vi utgick ifrån det skick som hon befann sig i när hon omhändertogs. Hon var då avmagrad och i dåligt skick med två brutna tänder. Efter detta så har det blivit långdragna prövningar i domstol och med tiden som gått har hunden blivit i bättre skick.
Men ni utgår alltså från skicket hon var i när hon kom in?
– Beslutet om avlivning fattades utifrån det skick hon var i då hon omhändertogs. Då ärendet är överklagat till domstol kan vi inte ändra det. Vi sammanställer nu information om hur hunden mår idag och om de erbjudanden som kommit in till myndigheten. Detta presenterar vi för domstolen på onsdag.
Har ni själva sett eller träffat henne?
– Ja, vår personal har sett henne vid djurskyddskontroll och vid omhändertagandet. Hon undersöktes av veterinär vid tidpunkten då hon omhändertogs och vi har dessutom haft personal som sett henne under tiden för uppstallning.
Både sakkunniga, veterinärer och hennes nuvarande hem menar att hon är i gott skick och att det vore djupt olyckligt att avliva henne. Vad säger ni om det?
– Jag säger åter att beslutet om avlivning fattades utifrån det skick hon befann sig i vid omhändertagandet för tre månader sedan.
En veterinär med mångårig erfarenhet inom djurskyddsärenden har gjort bedömningen att det inte finns någon anledning att avliva henne. Hur ställer ni er till det?
– Jag vill inte gå in på detaljer i nuläget. Det leder ingenvart. Det är bättre om ni återkommer efter onsdagen.
Länsstyrelsen Västerbottens beslut att avliva hunden Dena kvarstår.
Ett av länsstyrelsens argument för avlivningsbeslutet var kostnaden för tandoperationen – trots att veterinärer säger att det är ett standardingrepp som inte ger kvarstående men. Är ni restriktiva med att behandla hundar i stället för att avliva?
– Man kan inte blunda för att det finns ekonomiska aspekter att ta hänsyn till. Kostnaderna kan snabbt dra iväg och hamnar på skattebetalarna om inte djurhållaren kan betala. Den här hundens ingrepp innebär en ganska omfattande kostnad.
Men i handlingar som Norran tagit del av framgår det att ni är restriktiva med att bekosta vanvårdade hundars behandlingar?
– Ett avlivningsbeslut fattas för att förhindra att ett djur ska fortsätta lida eller för att ett djuret inte ska riskera att skada andra. Om länsstyrelsen skulle låta genomföra alla typer behandlingar som behövdes skulle det komma att generera orimligt stora kostnader som många gånger slutligen landar på skattebetalarna.
Flera veterinärkliniker har erbjudit sig att utföra tandoperationen utan kostnad. Ett nytt hem har också hittats. Varför ska hon då avlivas?
– Som jag sa, går vi nu igenom de erbjudanden som kommit in, inför förhandlingen i rätten.
Enligt Kajsa Berggren omhändertogs totalt 49 hundar 2021 i Västerbotten enligt djurskyddslagen och lagen om tillsyn över hundar och katter.
14 av hundarna avlivades, 26 såldes, 3 återlämnades, 1 självdog och 5 är uppstallade just nu.