Jani Sundqvist har nyligen bytt jobb till en annan arbetsgivare. Enligt honom är det inte på grund av det som hänt.
Tidigare verksamhetschef Jani Sundqvist fick i februari uppdraget att göra en genomlysning av ambulansverksamheten i samband med ett initiativärende från KD. Han gjorde en omfattande rapport och levererade den till stabschefen. Av hälso- och sjukvårdsdirektör Brita Winsa fick han senare veta att ordförande Anna-Lena Danielsson ville ha svar på tre frågeställningar och att ”politiken” skulle återkomma med ändringar. I slutet av maj mejlade Anna-Lena Danielsson till en tjänsteman som jobbade med rapporten:
”Jag har suttit och gått igenom det du skrivit och ändrat i lite i texten. Har markerat var.”
Jani får se en ny version av rapporten som redigerats av både ordförande och stabschefen. Några dagar senare går den upp i nämnden för beslut.
Förfarandet har nu blivit ett revisionsärende. Norran har tagit del av båda versionerna och noterar att det gjorts omfattande ändringar. Stora stycken har tagits bort. Det handlar bland annat om att regionen saknar en plan med mål för ambulansverksamheten, att det inkommit flera avvikelser, hur mycket arbetstid olika resurser arbetar och att en egen larmcentral skulle vara att föredra.
Dessutom har ord tonats ned. ”Stora besparingar” blev ”Förändringar”, ”besparingskrav” blev ”uppnå balans” och ”stora ekonomiska utmaningar” blev ”ekonomiska utmaningar”. Sammantaget ger det ett intryck av att vara mindre alarmerande än den ursprungliga rapporten.
Jani Sundqvist bekräftar att ändringarna är många.
– Det kan man lugnt säga. Det var också av den anledningen jag kontaktade revisionen. Som jag ser det ska offentlig sektor vara transparent. Här har man gjort tvärtom. Jag beskrev historik, nuläge och behov inför framtiden. Det var ett faktabaserat underlag och en samlad bild av hur verksamheten fungerar.
Håller du med om att rapporten ändrats för att bli mindre alarmerande?
– Exakt. Det som är laddat och känsligt har skrivits om. Det reagerade jag på. Jag skriver att det saknas tydlighet och politisk styrning och det har tagits bort.
Han tillägger att han inte trodde det gick till på det här sättet och att det visar att systemet inte fungerar.
– Politikerna får inte en komplett bild att fatta beslut utifrån. Jag upplever att det är värre än olyckligt. För mig handlar det om demokratins grunder. Det har begåtts ett allvarligt fel.
Han är även kritisk till att hans namn stod på rapporten efter ändringarna.
I materialet Norran tagit del av framgår det inte vem som gjort vilka ändringar men Anna-Lena Danielsson är en av dem som haft synpunkter.
Anna-Lena Danielsson medger att hon har agerat felaktigt.
– Jag brukar inte ändra i underlag. Det var olyckligt att det blev såhär.
Hon berättar att hon trodde att dokumentet kom från hälso- och sjukvårdsdirektören och uppmärksammade inte att Jani stod som författare.
Hur fick du för dig att ändra den här gången?
– Jag hade åsikter framför allt om att rapporten var mer omfattande än frågeställningen i initiativärendet. Därför ville jag rensa det.
Hon vill förtydliga att hon haft åsikter men att det är hälso- och sjukvårdsdirektören som ändrat i dokumentet.
Jani tycker att den bild som presenterades inte är hans verk och att politikerna inte fick korrekt information. Hur ser du på det?
– Det kan jag inte svara på. Jag har inte sett revisionens rapport.
Vad har du ändrat i dokumentet?
– Det kan jag inte svara på. Jag ville se över dokumentet i sin helhet. Jag hade inget uppsåt att förvanska det.
Hon tillägger att nämnden nu ska se över ärendeberedningen framöver.
– Det här ska inte inträffa igen, säger hon.
I en juridisk analys av förfarandet som gjorts av konsulten Attensum ställs två frågor: Om det är tillåtet att ändra en skrivelse med en annans namn angivet och om förtroendevalda ska få möjlighet att påverka innehållet utan att det framgår.
Slutsatsen blir att det finns risk att nämndsledamöter vilseleds att tro att verksamhetschefen upprättat handlingen. Det finns även en risk utifrån saklighet, opartiskhet och rättssäkerhet med att låta förtroendevalda påverka beredningen av ett ärende.
”Mot denna bakgrund bedömer vi det som uteslutet att vare sig ordföranden eller andra förtroendevalda skall påverka tjänstemannaberedningen”, skriver Attensum.
Det har även framkommit att det ”förekommit även i vissa andra ärenden att ordföranden för nämnden ibland har tillfrågats om innehållet i skrivelser under tjänstemännens beredningsfas.”