Det var den 17 november i fjol som vd:n befann sig i Stockholm. Efter en afterwork och ett restaurangbesök på Söder hamnade sällskapet på två ytterligare barer. På båda barerna säger vd:n att han hängde sin jacka på en krok medan han drack öl.
Efter detta gick han vidare till en klubb på Stureplan som stänger klockan 03.00. Vi tretiden kände han sig trött och ville åka hem, men upptäckte att hans telefon hade laddat ur. Han gick då ned till Hells Kitchen, en annan klubb på Sturecompagniet som stänger senare, för att ladda sin telefon.
När mobilen var uppladdad och var på väg ut stoppades han av en vakt. Vakten visiterade honom och hittade narkotika på honom. Vd:n svarade att det inte var hans och sa också, i rättegången, att vakten frågade om han var villig att "få det här försvinna". Vd:n nekade och polis tillkallades. När de kom blev vd:n anhållen enligt lagen om omhändertagande av berusade personer.
I vd:ns byxficka
Vd:n hävdade att narkotikan måste ha hittats i jackan som han hängde av sig under ett par tillfällen på andra barer. Ordningsvakten sade att narkotikan hittades i vd:ns byxficka.
Ordningsvakten sa i rättegången att han träffade på vd:n utanför toaletterna på Hell's Kitchen. Han minns inte riktigt vad som hände eller sades då, men det blev lite dålig stämning mellan dem när vakten skulle avlägsna vd:n från platsen. Vakten säger att vd:n verkade påverkad av någonting och nervös, och genomförde visitationen i köket.
Vakten menar också att det inte stämmer att han erbjöd vd:n att betala för att få händelsen ur världen. Enligt vakten hade i stället vd:n, som visste vad han skulle få betala för det här om han blev dömd, sagt att han kunde betala vakten i utbyte mot att han fick springa därifrån.
Höga böter
Det som hittades i byxfickan var 0,16 gram kokain. Vd:n har medgett att han hade kokainet på sig, men invänt att den måste ha hittats i hans jackficka där någon annan än han själv har lagt den.
Enligt tingsrätten saknas anledning att ifrågasätta vaktens under ed lämnade uppgifter. Rätten finns det också osannolikt att någon, utan att vd:n tagit notis om det, placerat kokainet i hans byxficka.
Tingsrättens dom, som föll den 22 mars i år, bestämdes till dagsböter. Med tanke på mannens inkomst blev bötesbeloppet högt, 100 dagsböter á 980 kronor, totalt 98 000 kronor.
Vd:n överklagade till hovrätten som den 17 juni meddelade att de inte tar upp fallet. Han överklagade då till Högsta domstolen som den 18 september kom med samma besked.
Är ångerfull
När VK intervjuar vd:n om händelsen, är han ångerfull.
– Det är en olycklig engångsföreteelse som jag ångrar djupt, säger han och fortsätter:
– Det var inte mitt, men jag har accepterat domen och vill gå vidare.
Om det inte var ditt knark, vad är det då du ångrar?
– Jag har satt mig i en situation som jag inte ska sätta mig i.
Hur menar du?
– Jag ska hålla mig borta från personer som håller på med sånt här.
Vilka är det, kompisar eller?
– Det är ytliga bekanta.
Rattfylleri
2013 dömdes vd:n för rattfylleri efter att ha kört bil några timmar efter att han enligt egen utsago druckit två starköl och en mellanöl. Han sade att han inte kände sig berusad och skulle aldrig ha kört om han hade känt så. Vid provtagning hade vd:n motsvarande 0,32 promille alkohol i blodet. Gränsen för rattfylleri går vid 0,2 promille.
Vd:n erkände handlingen men nekade till brott då han menade att hans alkoholpåverkan var lägre än motsvarande 0,2 promille. Han hade använt sig av appen Fyllehund där man kan beräkna sin promillehalt genom att ange hur mycket man har druckit. Tingsrätten ansåg dock inte att appen var tillförlitlig överhuvudtaget.