I oktober åtalades mannen misstänkt för att ha misshandlat och hotat sin flickvän vid ett flertal tillfällen. Mannen, som är i 30-årsåldern, åtalades för en rad brott – däribland grov misshandel, det skriver Västerbottens-Kuriren. Månaden därpå föll domen mot honom. Resultatet blev fängelse i två år och tre månader för ringa narkotikabrott, olaga hot samt tre fall av misshandel, varav en rubricerades som grov.
Den grova misshandeln gällde att mannen skulle ha strypt kvinnan medvetslös vid två tillfällen, vilket enligt åtalet orsakat skador på hennes hals.
Men nu ändrar hovrätten domen. Mannen frikänns helt från anklagelserna om grov misshandel och straffet sänks till fängelse i tio månader.
Hovrätten bedömer att det inte går att avgöra vems historia som stämmer om hur och när skadorna på kvinnans hals uppkommit. Detsamma gäller huruvida strypningarna varit frivilliga eller inte.
Hovrätten anser också att mannen lämnat en trovärdig berättelse om vad som ska ha inträffat den aktuella dagen. Inte heller rättsintyget ger ett tillräckligt starkt stöd till kvinnans version, enligt hovrätten.
Dessutom menar de att det finns brister i åklagarens utredning. Enligt åtalet ska kvinnan ha berättat om strypningarna för närstående. Men i utredningen saknas följdfrågor om omständigheter och tidpunkt rörande dessa.
Mannen döms nu alltså för olaga hot, ett fall av ringa misshandel, ett fall av misshandel av normalgraden samt ringa narkotikabrott. Påföljden blir fängelse i tio månader.
Samtidigt sänks skadeståndskravet från 102 700 kronor till 41 350 kronor.
Även kvinnan överklagade tingsrättens dom. Hon yrkade på att mannen också skulle dömas för grov kvinnofridskränkning alternativt grov fridskränkning samt på ett högre skadestånd.
Kvinnans juridiska ombud, advokat Oskar Söderberg, skriver i ett mejl att ”målsäganden är besviken och förvånad över hovrättens bedömning rörande den åtalspunkt som avser grov misshandel. Hovrätten har bedömt att målsäganden har lämnat en såväl trovärdig som tillförlitlig berättelse och vår uppfattning är att det har funnits tillräckligt med stödbevisning för att det ska räcka för en fällande dom, vilket även tingsrätten ansåg.”
Det är inte bestämt om de kommer att överklaga hovrättens dom.VK har sökt mannens försvarsadvokat Ulf Holst.