Arica Victims ombud Göran Starkebo, Jonas Ebbesson och Johan Öberg har nu tagit del av hovrättens dom.
Hovrätten valde att fastställa Skellefteå tingsrätts domslut, vilket innebär att Arica Victims förlorar målet. Men till skillnad mot tingsrätten så väljer hovrätten att döma enligt svensk lag och inte chilensk och då anses fallet preskriberat.
Så blev hovrättens beslut: Aricas krav för gamla – ärendet har preskriberats– Att det blev enligt svensk lag innebär att hovrätten inte tar ställning i frågor om vårdslöshet och annat. Efter åtta år med fallet så känns det som ett Västgötaklimax att få en helt ny dom, säger advokat Göran Starkebo.
Har ni varit i kontakt med era klienter?
– Ja, vi var uppkopplade med ljud och bild med ett stort antal människor i Arica. Besvikelsen hos dem är stor och det finns känslor av hopplöshet och besvikelse.
Två av tre Arica Victims-ombud: Johan Öberg (till vänster) och Jonas Ebbesson. Den tredje är Göran Starkebo.
– Jag delar så klart inte hovrättens bedömning, och det är framförallt två punkter som jag ser. Det första är lagvalsregeln och hänvisningen till den som heter Rom II-förordningen. Där anser jag att hovrättens uppfattning är radikalt annorlunda och kan uppfattas som ett lappkast när de menar att det inte tillämpades tidigare än 2009, säger Göran Starkebo.
– Det andra är preskriptionen, som innebär att fallet skulle ha preskriberats redan innan flera av målsägarna ens var födda.
Vad händer nu?
– Vi kommer att ta ett beslut de närmaste veckorna om vi ska gå vidare med det här till Högsta domstolen. Att det blev en dom enligt svensk lag var det enda som öppnar upp för att det kan tas upp i HD. De prövar inte ett fall enligt chilensk lag, svarar Göran Starkebo.
Göran Starkebo: Vi kommer att ta ett beslut de närmaste veckorna om vi ska gå vidare med det här till Högsta domstolen.
Nu ska ni enligt hovrätten betala drygt 40 miljoner kronor till Boliden i rättegångskostnader, finns de pengarna?
– Jag har dem inte. Då får de vända sig till moderbolaget som finns i Chile. Jag har ingen insyn i ekonomin, men jag vet att det generellt handlar om väldigt fattiga människor.
Vad är din känsla nu?
– Det här visar att domstolen bara prövar bevisning och inte skipar rättvisa. Och det här är en fråga där Boliden har obegränsade resurser och på andra sidan finns fattiga människor på andra sidan jordklotet. Men jag anser ändå att Boliden har svårt att tvätta bort den moraliska stämpeln efter att ha betalt 10 miljoner för att bli av med sitt avfall, avslutar Göran Starkebo.
Gruvbolagets angrepp inför nya domen: ”Ett skenbolag för att undvika att Boliden får några pengar”Arica-juristernas svar till Boliden: ”De sänker sig – och gnäller sex år för sent”