Övervakningsbilder visar hur 28-åringen tar ut pengar och ger dem till 37-åringen.
Nu döms 37-åringen för olaga tvång efter att domaren och en nämndeman röstat för det – men de två resterande nämndemännen vid Skellefteå tingsrätt ville gå på åklagarens linje och döma honom för rån.
Den ursprungliga skulden låg på kring 500 kronor, men då 28-åringen aldrig betalade gjordes senare en överenskommelse där han gick med på att ge bort nio mobiltelefoner värda 5 000 kronor istället – vilket han heller aldrig gjorde.
I våras blev 28-åringen påmind om den flera år gamla skulden på en restaurang i Skellefteå då kompisar till 37-åringen kom fram med en batong och krävde att han skulle betala.
Cykellåset på övervakningsfilmen styrker brottsoffrets historia, menar tingsrätten.
Hotades – med cykellås
Han betalade inte den gången heller, och en tid senare gick han på stan med en person som också känner 37-åringen. Då kom 37-åringen fram från ingenstans och drog av honom telefonen. Han tog även 28-åringens cykellås och hotade att slå honom med det. Därefter blev brottsoffret tvingad att ta ut 5 000 kronor från en bankomat.
37-åringen, å andra sidan, uppger i förhör att det ”inte var fråga om något ont” utan att de kom överens om att 28-åringen skulle ge bort pengarna och att han skulle få tillbaka mobiltelefonen vid ett senare tillfälle. Han påstår också att inga hot behövdes.
Ledamöterna i Skellefteå tingsrätt är oense – har 37-åringen begått ett rån eller inte?
Rån – eller inte?
Skellefteå tingsrätt är eniga om att det är styrkt att 28-åringen inte gav upp sin mobiltelefon frivilligt då den var viktig för honom – bland annat behövde han den för att veta när det fanns lediga pass på sitt jobb. 28-åringens berättelse styrks också av att 37-åringen syns på övervakningsfilmer med cykellåset.
Därefter går tingsrättens bedömningar isär. Två av nämndemännen röstade för att döma honom för rån. Domaren och den tredje nämndemannen menar att 37-åringen agerade för att han krävde in en skuld. Det kan därför inte styrkas att han ville åsamka 28-åringen skada, och han kan alltså inte dömas för rån.
Både domarens och de tre nämndemännens röster är värda lika mycket i en svensk domstol. Om omröstningen slutar 2–2, som i det här fallet, döms den tilltalade för den mildare rubriceringen. Därför döms 37-åringen för olaga tvång och inte rån.
37-åringen döms också för ringa vapenbrott då polisen hittade ett elchockvapen i hans ägo. Obs! Vapnet på bilden har inte med artikeln att göra.
Får skyddstillsyn
37-åringen döms också för ringa narkotikabrott vid ett annat tillfälle i år och för ringa vapenbrott efter att ha haft ett elchockvapen i sin ägo.
Han förekommer under 34 avsnitt i belastningsregistret, och straffvärdet för de aktuella tre brotten uppgår till fyra månaders fängelse. Men då hans brottsliga bana starkt kopplas till hans missbruk av narkotika döms han till ett års skyddstillsyn med sex månaders placering på ett behandlingshem.
Han ska också genomgå ett program för att återgå till ett brottsfritt liv samt betala 10 000 kronor till 28-åringen, som återigen förklaras som ägare till mobiltelefonen. Hela tingsrätten var enig om påföljden.