Det var alltså när polisen genomförde en husrannsakan hemma hos kvinnan som amfetamingömman påträffades på askfatet till klotgrillen, som hade ett regnöverdrag där den stod i garaget.
Drygt ett halvår tidigare hade polisen genomfört en husrannsakan som slutade med att dåvarande sambon dömdes för omfattande narkotikainnehav, där kvinnan först också utreddes men där misstankarna avskrevs.
Vid rättegången nyligen i Skellefteå hördes dåvarande sambon som vittne, och han tog på sig skulden för amfetamininnehavet i klotgrillen.
– Jag hade inte berättat för henne om narkotikan, och polisen missade att det fanns amfetamin i grillen, var hans besked.
Åklagare Andreas Nyberg hade kallat en polis, som deltog i den första husrannsakan, att vittna.
– Det deltog minst tre patruller i husrannsakan, jag och en kollega ansvarade för utrymmet i garaget. Vi hittade narkotika i en kyl/frys, och vi sökte igenom samtliga övriga utrymmen, påpekade polisen.
Tingsrätten skriver i domen att den tidigare dömde mannens uppgifter ”måste bedömas med försiktighet”, att han felaktigt sagt att amfetamin låg i grillen och inte på askfatet samt att det bedöms som uteslutet att polisen inte skulle ha lyft på klotgrillens regnöverdrag.
Nu döms hon alltså för sju narkotikabrott till fängelse i ett år och fyra månader. Det handlar om såväl innehav av amfetamin som fyra fall av försäljning (köparen döms till skyddstillsyn).
Ett av kvinnans erkända narkotikabrott i början maj i år – hon avslöjandes efter en resa till Umeå – omfattade innehav av fem olika narkotikapreparat, däribland amfetamin.
En 26-årig man döms också, mot sitt nekande, för innehavet. Påföljden blev en vårdinsats.
Såväl 26-åringen som kvinnan hade advokater från Norrbotten – Anna Melander, Luleå, och Carolina Nilsson, Piteå – som försvarare i Skellefteå tingsrätt.
Kvinnans advokat Carolina Nilsson:
– Förutom vissa erkännanden vill hon frias från amfetaminet som hittades i klotgrillen, dåvarande sambon tog ju också på sig skulden. Därför överklagas delar av domen.
– Hon är tidigare ostraffad och vi yrkade på en vårdinsats som påföljd. Därför är frågan kring påföljden något som vi också kommer att lyfta i hovrätten, det är den enda rimliga påföljden. Hennes brottslighet är tydligt missbruksrelaterad, vi förstår inte hur domstolen kunde välja fängelse, tillägger hon.