Det togs bland annat dna-prov på den 34-årige Skelleftebon i samband med att han greps första gången i Stockholm i vintras.
Brottet falsk tillvitelse innebär att man anmäler till polisen eller annan myndighet någon annan för brott, helt enkelt en typ av falska anklagelser.
Brottet bedöms som allvarligt utifrån att man ger sken av att någon annan begått ett eller flera brott.
Greps i Stockholm
Påföljden är upp till två års fängelse. Bedöms brottet som ringa blir påföljden dagsböter eller fängelse i högst sex månader.
Den 34-årige Skelleftebon greps alltså av polisen i Stockholm, händelsen inträffade i vintras – och när han första gången förhördes uppgav han en annan persons identitet.
34-åringen misstänktes för narkotikabrott (eget bruk) och brott mot knivlagen. Under förhöret uppgav han bästa vännens personuppgifter och dennes anhöriga. Några identitetshandlingar hade inte 34-åringen på sig.
Han fotograferades och kroppsbesiktigades i bästa vännens namn, det togs även dna- och urinprov på honom.
Vid det andra besöket på polisstationen i Stockholm avslöjades att 34-åringen använt en annan person identitet vid det första tillfället.
Två dagar senare fördes han på nytt in till polisstationen och då upptäcktes att han uppgivit en annan identitet vid det första tillfället.
Nyligen stod 34-åringen inför rätta i Skellefteå för falsk tillvitelse.
Han berättade att den aktuella perioden var ”en destruktiv tid”, och att han skulle uppge kompisens namn om han stoppades av polisen eftersom han avvikit från tvångsvård.
– Jag har diffusa minnesbilder av gripandet. Det stämmer att jag var på stationen och uppgav vännens personuppgifter, det var dumt gjort.
”Ett ringa brott”
34-åringen och advokat Urban Rönnblom menade att den falska tillvitelsen skulle bedömas som ett ringa brott, men tingsrätten höll inte med om detta.
Det blev fällande dom där påföljden bestämdes till skyddstillsyn samt att mannen ska följa den planering som upprättats via socialtjänsten för hans missbruksproblematik.
Advokat Urban Rönnblom: Vid rättegången hänvisade vi till ett tidigare rättsfall kring falsk tillvitelse, ett ringa brott, som vi ansåg kunde ha viss vägledning för domstolen.