Ett kvarstadsbeslut gjorde att pengar och kapitalvaror för drygt en miljon kronor har säkrats, men det är långt till de fyra miljoner kronor som Klarna Bank begär i skadestånd.
Klarna Bank har funnits sedan 2005 och är ett så kallat fintechbolag. Företaget tillhandahåller betalningslösningar för e-handelsbranschen där konsumenterna får varan först och betalar i efterhand när de handlar online.
Företaget har tusentals anställda i flera länder och har en miljardomsättning.
Nu avslöjas en av de mest omfattande bedrägerihärvorna på senare år i Skellefteå, där en enskild företagare åtalas för grovt bedrägeri.
32-åringen har tidigare bott i Skellefteå, han flyttade därefter till en ort i trakterna av Sollefteå. Men enligt åklagare Anders Norberg är de senaste uppgifterna inför den kommande rättegången att mannen på nytt är bosatt i Skelleftebygden.
Hösten 2020 gjorde Klarna Bank en polisanmälan efter att det uppstått misstankar om att bolaget utsatts för ett omfattande bedrägeri som kunde kopplas till 32-åringen. Denne var vid tidpunkten skriven i Skellefteå och hans företag fanns registrerat i Skellefteå.
Klarna Bank har funnits sedan 2005 och är ett så kallat fintechbolag. Företaget tillhandahåller betalningslösningar för e-handelsbranschen där konsumenterna får varan först och betalar i efterhand när de handlar online.
Nyligen lämnade Anders Norberg in åtalet som omfattas av cirka 700 sidor, där merparten är Klarnas sammanställningar av transaktioner och fakturor som sedan återkallats, utdrag från bolagsverket kring 32-åringens företag samt dennes privata bankonton och hur pengar flyttats mellan olika konton.
Anders Norberg sammanfattar:
– Utredningen visar att den åtalade har vilselett Klarna Bank mellan den 18 juni och 28 augusti 2020 att till dennes bolag utbetala drygt 5,8 miljoner kronor. Detta har skett genom att han i sitt bolag skapat en mycket stor mängd oriktiga ordar/köp – för vilka det angetts att betalning skulle ske senare mot fakturor som upprättats manuellt – från påhittade kunder via mannens bolags försäljningsplats.
När det togs beslut om kvarstad, alltså att säkra tillgångar via ett domstolsbeslut, hittades bland annat kikarsikten och kameraobjektiv som togs i beslag.
– Efter att Klarna Bank utfört betalningar till mannens bolag för de oriktiga ordrarna/köpen har den åtalade återkallat dessa. Han har även vid flera tillfällen skapat falska beställningar/köp med bolagets egna företagskort via bolagets försäljningsplats. Sedan bolaget mottagit betalning från Klarna Bank har köpen/beställningarna annullerats av Skelleftebon, fortsätter Anders Norberg.
Enligt åklagaren är den totala summan 5,8 miljoner kronor, men Klarna Bank har kunnat ta tillbaka en del pengar från mannens företagskonto. Därför är Klarnas skadestånd på 4,1 miljoner kronor.
Den stora summan samt systematiken gör att bedrägeriet bedöms som ett grovt brott.
Åklagare Anders Norberg menar att den 32-årige mannen ska dömas för grovt bedrägeri. Rättegången ska prelimniärt hållas den 8 juni. ”Jag kommer att yrka på ett fängeslestraff, men vi får återkomma angående längden på straffet”, säger han.
– Men det är knappast särskilt förslaget, upptäcktsrisken är hundra procent och det tog ju bara någon månad innan allt upptäcktes. Mannens eget företag har ingen bra snurr på verksamheten med blott mindre försäljningar som inte gått att leva på, det visar genomgången av mannens ekonomi, påpekar Anders Norberg.
Har 32-åringen ”levt loppan” under de här månaderna när miljonerna strömmade in?
– Ja, han har köpt många saker: skotrar, traktor, släpvagn samt i övrigt handlat upp en större del. Ett kvarstadsbeslut gjorde att pengar och kapitalvaror för drygt en miljon kronor har säkrats, men det är långt till de fyra miljoner som Klarna Bank begär i skadestånd.
Enligt åklagaren är den totala summan 5,8 miljoner kronor, men Klarna Bank har kunnat ta tillbaka en del pengar från mannens företagskonto. Därför är Klarnas skadestånd på 4,1 miljoner kronor. Bland annat har klockor och datorer tagits i beslag efter kvarstadsbeslutet.
Vad har mannen sagt i förhör?
– Han förnekar brott och säger att det inte han som har gjort detta. Han skyller på en annan person som han tidigare var bekant med. Men alla pengarna har hamnat på det egna kontot, vilket jag menar motbevisar hans förklaringar.