Harriet Wistemar, avdelningschef fysisk planering vid Skellefteå kommun.
En visselblåsare larmade om problem vid lantmäteriet i Skellefteå redan innan tillsynen i år som ledde till hård kritik mot verksamheten. Visselblåsaren har uppmärksammat ett ärende från 2021 på kommunens lantmäteri som gick ovanligt snabbt att handlägga. Den utomstående revisionsbyrån KPMG har genomfört en oberoende utredning av fallet.
– Att verksamheten utreds innebär att den får en genomlysning och det kan ge en förbättring av processen, säger Harriet Wistemar, avdelningschef fysisk planering vid Skellefteå kommun.
I anmälan finns påståenden om att det utövats påtryckningar och otillbörlig påverkan på en handläggning av en förrättning på lantmäterimyndigheten genom att önska skyndsam handläggning av ärendet. Syftet med det påstås enligt visselblåsaren ha varit att säkerställa tecknandet av en kredit, som var avhängig lagfart på en nybildad fastighet, och därigenom undvika förseningar i projektet.
Ärendet avsåg en fastighetsbildning genom avstyckning av mark ägd av Skellefteå kommun för nyproduktion av fastigheter. Under 1,5 månader, maj-juni 2021, gick ärendet från start till mål. För perioden 2019–2022 var snittet för handläggningstiden 68 veckor.
Köparen av marken var väldigt angelägen om att ärendet hanterades snabbt. Lantmäteriets samtal med företrädare för köparen lugnade inte köparen. De fortsatte att ha kontakt och köparens ombud påpekade att ärendet var brådskande, att lantmätarna skulle jobba snabbare.
I utredningen står: ”Av akten framgår vidare att lantmäteriverksamheten varit i kontakt med X vid totalt åtta gånger under handläggningstiden. Två av dessa kontakttillfällen ägde rum den 13 maj och ytterligare två ägde rum den 2 juni 2021, det vill säga dagen innan beslut fattades i ärendet. Den sista kontakten mellan X och X skedde samma dag som beslut fattades i ärendet.”
Det var den 2 juni det hela eskalerade då lantmäteriverksamhetschefen fick mejl med ärenderubriken ”Brådskande”. Mejlet innehåller meddelande från en företrädare för köparen. Det förefaller vara en skärmbild från Facebook där denne ber att få veta vad som pågår i ärendet samt att köparen väntat på inskrivning och intyg från handläggaren i flera veckor. Mejlet vidarebefodrades.
Redan samma eftermiddag vandrar ett meddelande med ämnesraden ”Brådskande” genom flera chefsled innan det landar hos handläggaren. Innehållet är text där det förklaras om väntan på avstyckning och värdeintyg innan denne kan utföra ett andra steg för att senare kunna söka lagfart. Meddelandet nämns som viktigt då handläggaren var ute på arbete och blev ombedd att återvända till kontoret.
Beslutet i ärendet togs av lantmäteriet den 3 juni.
KPMG skriver hur gången var vid den aktuella tidpunkten: ”I prioriterade ärenden tilldelades en person ansvar för hela förrättningen. Därefter gick ärendet genom beredning, fältarbete, fastighetsutredning, prövning och upprättande av beslutsprotokoll. Ärendet granskades sedan av en kollega inför beslut.”
KPMG konstaterar: ”Utredningen drar slutsatsen att handläggningstiden för ärendet var kortare än både handläggningstiden om ungefär ett år för ärenden generellt och bruklig handläggningstid om ungefär fyra månader för prioriterade ärenden.”
”Den till synes påskyndade handläggningen efterlever enligt utredningen inte de i förväg uppgjorda turordningsreglerna som gällde inom ramen för prioriterade ärenden, som särskilt syftade till att säkerställa likabehandlingsprincipen mellan ärenden. I detta avseende synes verksamheten ha låtit sig påverkas av ovidkommande omständigheter.”
Kan någon liknande hända igen?
– Nej, det borde inte kunna hända. Vi har tittat över rutinerna i ärendehanteringarna, säger Harriet Wistemar.
KPMG:s utredningar visar trots den snabba ärendehanteringen, och att handläggare upplevt stress, att inget visar på att handläggningen skett på ett rättsosäkert sätt eller att beslutet skulle ha blivit något annat om handläggningen hade slutförts enligt den interna tidsplanen.
– I det utredningen kommit fram till så ser jag inga felaktigheter då handläggaren följt den checklista som fanns, säger Harriet Wistemar.
Agnetha Boström, pressansvarig som är kontaktperson i visselblåsarärendet, ser utredningen på ett liknande sätt:
– Jag tycker det är bra att utredningen konstaterar att inte någon på kommunen utövat påtryckningar.
Vad gäller själva påtryckningen mot lantmäteriverket skriver KPMG: ”Utredningen har dock inte noterat några uppgifter som gör gällande att den påverkan som utredningen sett ska ha innefattat trakasserier, hot eller någon annan otillåten påverkan.”
Lantmäteriet genomför ett stort arbete för att förbättra verksamheten.
– Inom flera områden pågår förbättringar. Det handlar exempelvis om beslutsordningar, rollen som förrättningshandläggare i processen, besöksmöjligheter, förbättringar med oftare samtal med medarbetarna, nya rutiner för inkommande ärenden och att titta över tidsföringen, berättar Harriet Wistemar.
Fotnot: Eftersom handlingen är sekretessbehandlad av kommunen så använder vi X på några platser där namn/titlar har strukits över.