56-åringen berättade vid rättegången att han körde bilen i ett kurvigt parti när plötsligt den stillastående traktorn stod på vägen. Det slutade med att mannen körde in med bilen i traktorns skopa så att air bagen löstes ut.
Trafikolyckan inträffade i september i fjol på en väg söder om Skellefteå. När polisen kom till platsen konstaterades att 56-åringen kört in med sin bil i en traktor som fått haveri och stod still på vägen.
När mannen blåste i polisens sållningsinstrument visades ett ”positivt blås”. Det gjorde att mannen togs med för provtagning, som visade 2,03 promille alkohol i blodet.
Men frågan uppstod: när drack mannen alkoholen?
I polisförhör och även vid den efterföljande rättegången – mannen åtalades för grovt rattfylleri – menade 56-åringen att han druckit all alkohol efter trafikolyckan.
Så här berättade han i rättssalen:
– Jag uppfattade väldigt sent att något befann sig på min körfil. Jag hann bromsa men körde ändå in i skopan på traktorn. När jag klev ut kom en person fram till mig som jag uppfattade ägde traktorn.
Därefter satte han i bilen igen där två flaskor och sprit och vin fanns:
– Jag var omskakad och chockad, jag öppnade flaskorna och började dricka. Jag förstod så småningom att det var mer folk utanför bilen. Räddningstjänsten och polisen kom. Jag fick göra ett blåstest och togs sedan med för ytterligare provtagning.
Att han började dricka stora mängder – han beskriver själv hur han hann dricka hälften av vodkaflaskan och vinflaskan – kommenterade han så här:
– Jag kände mig så småningom påverkad av alkoholen. Jag hörde sedan att polisen knackade på rutan. Jag tyckte det kändes lite skamligt, jag slutade att dricka. Jag drack alkoholen för att jag var i chock och kände att jag behövde få i mig något för att lugna ned mig.
De här flaskorna hade 56-åringen, enligt egen uppgift, druckit rejält ur efter trafikolyckan. Därmed nådde han 2,3 promille alkohol i blodet. Men åklagaren tror inte på påståendet om eftersupning utifrån flera vittnesuppgifter.
Nyligen friade Skellefteå tingsrätt mannen från grovt rattfylleri. Det påpekas i domen att det finns saker som pekar mot att mannen var påverkad av alkohol under bilfärden, men att åklagaren inte kunnat motbevisa påståendet om eftersupning.
Analysen av mannens stigande alkoholkurva gör också att eftersupning inte går att utesluta, skriver tingsrätten.
Nu har åklagare Amanda Tapani överklagat den friande domen till hovrätten:
– Tingsrätten har gjort en felaktig bedömning. Den åtalades invändningar om eftersupning är motbevisade av ett vittne, som uppgett att han haft uppsikt över föraren från det att denne klev ur bilen efter kollisionen tills dess att räddningstjänsten kom till platsen.
Ytterligare ett vittne, en deltidsbrandman, ska höras i hovrätten.