Kvinnan har berättat hur förra sambon tog fram ett hagelgevär och gick upp till sovrummet, där hon och deras gemensamma barn befann sig.
Den gångna hösten, vintern och våren har Norran berättat om en rad brottsutredningar där män i Skelleftetrakten misstänkts, åtalats och dömts för allvarliga brott mot närstående kvinnor.
Där här rättsfallet har uppmärksammats i flera artiklar:
Anklagas för att ha misshandlat gravid sambo: ”Hur kan du ta fram vapnet, har du tänkt skjuta mig?”27-åringens svar om kvinnans märken på halsen: ”Hon kan ha skadat sig själv”Strypattacken mot gravida kvinnan: 27-åringen döms – därför var tingsrätten inte enigRättegången mot Skelleftebon hölls i slutet av april. Vid förhandlingen berättade kvinnan och dåvarande sambon helt skilda versioner om vad som ska ha hänt i bostaden efter att de hade varit på en fest den 31 mars.
Kvinnan berättade om hur mannen plötsligt gått till attack och tagit upprepade strypgrepp på henne så att det till sist ”svartnade för ögonen”, samt att han i ett senare skede haft en hagelbössa i ena handen när de befann sig i sovrummet.
Medgav bråk, men...
Mannen medgav att det uppstod ett bråk men han hade inte varit våldsam, tagit några grepp runt hennes hals eller avslutat med att ta fram ett hagelgevär.
27-åringen dömdes den andra maj av en oenig tingsrätt för grov misshandel och olaga hot till fängelse i ett år och sex månader. Han skulle också betala nästan 32 000 kronor i skadestånd.
Hovrätten i Umeå instämmer i det mesta som tingsrätten kom fram till, dock inte att misshandeln kan bedömas som grov.
Domen överklagades och nu har hovrätten meddelat att 27-åringen döms för olaga hot (hagelgeväret) och misshandel, dock inte grovt brott.
Orsaken är att det inte anses bevisat att kvinnan för en kort stund tappade medvetandet.
”Därmed är det inte utrett att gärningen varit livsfarlig”, påpekar hovrätten.
”Gemensamma hem”
I övrigt menar hovrätten att den sammantagna bevisning som presenterats visar att målsäganden utsatts för de brott som hon berättat om inför domstolen.
Om valet av påföljden ett års fängelse påpekas i domen:
”Den åtalade har gjort sig skyldig till misshandel och olaga hot mot sin gravida sambo i deras gemensamma hem där även deras gemensamma barn befann sig. Våldet har bland annat innefattat upprepat strypvåld.”
Advokat Urban Rönnblom är Skelleftekvinnans målsägandebiträde.
Målsägandebiträdet Urban Rönnblom kommenterar hovrättens dom:
– Det viktigaste med domen är att min klient bedöms som trovärdig, att det hon berättat inför rätten är sant. Tillsammans med den stödbevisning som fanns visar det att det varit frågan om både hot och våld.
Hennes reaktioner på domen?
– Vi har talats vid efter att hovrättens dom blev offentlig, och hon känner stor lättnad. Även om rubriceringen ändrades så kvarstod nivån på skadeståndet. Det visar att hovrätten ser allvarligt på de brott som min klient blev utsatt för.
27-åringens advokat Jens Nyström:
– I första hand yrkade vi på en frikännande dom, i andra hand att misshandeln inte skulle bedömas som grov samt ett lindrigare fängelsestraff.
Marie utreder mäns våld och hot mot kvinnor: ”Prata med en vän, få skadorna dokumenterade – och sök hjälp”Åsa om följderna av männens hot och våld: ”De här kvinnorna lever i ett helvete”