Ivo riktar kritik mot en läkare på Skellefteå lasarett. Efter en granskning slår de fast att läkaren läkaren brustit i sin medicinska handläggning i två patientärenden.
Det var för drygt två år sedan som IVO (Inspektionen för vård och omsorg) startade en granskning av läkarens yrkesutövning. Sedan dess har IVO gått igenom lex Maria-anmälningar som läkaren varit inblandad i. I maj i år kom myndighetens beslut, där de slår fast att läkaren brustit i sin medicinska handläggning i två patientärenden.
"De aktuella bristerna är att betrakta som allvarliga ur ett patientsäkerhetsperspektiv", står det i beslutet.
Det ena fallet handlar om ett barn som fått en plastbit i halsen. I beslutet går det att läsa att barnet visade tecken på hot mot luftvägen. Röntgenundersökningar visade först inga tydliga tecken på om patienten faktiskt svalt något föremål. Patienten fick vänta på operation. Den ansvariga läkaren prioriterade en operation av en underarmsfraktur i stället.
Det innebar en risk för patienten, som riskerade att drabbas av totalt andningsstopp, enligt IVO.
Under patientens transport till operation fick barnet en hostattack. Den ansvarige läkaren var inte närvarande och den sjuksköterska som var på plats beskriver händelsen som ”mycket obehaglig”.
Läkaren hade lämnade patienten för att ta en genväg och kontrollera läget på en annan avdelning. IVO kritiserar detta, då det skedde "utan att säkerställa att rätt kompetens och utrustning fanns omedelbart tillgänglig", enligt beslutet.
Plastbiten kunde sedan snabbt plockas bort under operationen. Men IVO anser att läkaren "inte har prioriterat patienten i tillräcklig utsträckning samt att han inte handlagt patienten i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet utifrån hans ansvar".
I ett yttrande uppger läkaren att han ”beklagar den bristande kommunikationen och förstår att ansvaret låg på honom.”.
Det andra händelsen inträffade år 2021. En svårt sjuk och medvetslös patient vårdades akut. Även i det fallet kritiseras läkaren för att han inte omedelbart säkrade patientens luftväg. Andra kollegor fattade senare misstankar om att patienten drabbats av blodförgiftning. Trots att läkaren informerades om att patientens tillstånd försämrats, så valde läkaren att prioritera andra icke-akuta operationer.
”Sammantaget fördröjdes handläggningen av patienten och patienten avled senare på sjukhuset", skriver IVO i beslutet.
Läkaren uppger i sitt yttrande till IVO att han valde att vänta med att intubera patienten eftersom trycket på flera vårdavdelningar var högt och att beslutet fattades med hänsyn till befintliga förutsättningar. Patienten behandlades även i samråd med en annan avdelning. Han anser att: ”De gjorde det bästa de kunde under förutsättningarna”, enligt yttrandet till IVO.
IVO bedömer att läkaren har brustit i sin medicinska handläggning samt agerat i strid med vetenskap och beprövad erfarenhet i dessa två patientfall.
Myndigheten riktar ingen övrig kritik mot läkarens yrkesutövning. I beslutet understryker IVO att det gått flera år sedan den senaste händelsen inträffade. Läkaren inte har varit involverad i några fler avvikelser sedan dess.
IVO bedömer att sammantaget att det inte finns skäl för att göra en anmälan om återkallelse eller prövotid till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd.
Norran har sökt läkaren, samt flera verksamhetschefer för en kommentar.
Läkarens nuvarande chef vill inte ställa upp på en intervju, men uppger att hon har fortsatt förtroende för läkaren.
”Då beslutet från IVO handlar om ett individuellt personalärende kan vi inte uttala oss om de enskilda fallen. Vi ser alltid allvarligt på konstaterade brister från IVO. Vi kommer hantera ärendet och vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa trygg och säker vård.”, skriver hon i ett mejl.