Gruvbolaget Bolidens kommunikationsdirektör Klas Nilsson riktar skarp kritik mot kommanditbolaget Arica Victims.
Så här berättade Norran om den sista förhandlingsdagen i hovrätten i Umeå:
Rättsprocessen började hösten 2013 när kommanditbolaget Arica Victims stämde gruvbolaget Boliden på 102 miljoner kronor.
Arica Victims företräder 796 chilenare som menar att de, på grund av det våtverksslam som Boliden exporterade till landet i mitten av 1980-talet, orsakats omfattande ohälsa.
Boliden vann den första ronden i Skellefteå tingsrätt, Arica Victims dömdes att betala gruvbolagets advokatkostnader på drygt 36 miljoner kronor.
Här är Norrans artiklar i samband med den nya prövningen i hovrätten:
Sista striden om våtverksslammet: Hårda i sin kritik – och sagt till motparten ”när de gått för långt”Här är frågorna som hovrätten vill ha svar på: ”Ett mycket välkommet initiativ”Arica Victims mot gruvbolaget Boliden: Medlingsförsök, krav om kronofogde – och ingen ny bevisning i hovrättenEfter en ny, månadslång förhandling i hovrätten så höll parterna sina slutpläderingar för en månad sedan.
Boliden och Arica Victims har lämnat in sina kostnadsanspråk. Sammanlagt begär Boliden drygt 40 miljoner kronor varav 3,7 miljoner för processen i hovrätten, Arica Victims drygt 28,5 miljoner kronor varav 2,5 miljoner i hovrätten.
Så här berättade Norran om dessa krav:
Så många miljoner dyrare blev det i hovrätten: Boliden varnar för ytterligare kostnaderNu har Arica Victims och Boliden fått svara på motparternas sammantagna ”anspråk för ersättning för rättegångskostnader”.
Gruvbolaget går till skarpt angrepp mot kommanditbolaget. Boliden menar att ”kommanditbolaget överhuvudtaget inte har belastats med några rättegångskostnader som är ersättningsgilla enligt rättegångsbalken”.
Vad menas med detta?
– Vi menar att kommanditbolaget är ett rent processbolag – eller skenbolag som man också kan säga – som inte bedrivit någon annan verksamhet än att uppträda som formell part i målet. Såvitt vi kunnat utröna har kommanditbolaget inte andra tillgångar än de 796 privatpersonernas påstådda skadeståndsfordringar mot Boliden.
Promels kapacitet. Anläggningen i Arica har diskuterats under ett stort antal förhandlingsdagar både i tingsrätten och hovrätten.
Klas Nilsson tillägger att kommanditbolaget inte heller vid någon tidpunkt har varit registrerat för någon typ av skatt, inklusive mervärdesskatt.
– De har inte heller haft, mottagit eller betalat en enda faktura. Då frågar vi oss om bolaget ens haft några kostnader. Boliden däremot har fortlöpande betalat sina advokat för deras kostnader och de utredningar som gjorts, fortsätter Klas Nilsson.
Så här bemöter Arica Victims ombud kritiken:
Arica-juristernas svar till Boliden: ”De sänker sig – och gnäller sex år för sent”Blir inte era hårda ord mest ett spel för galleriet?
– Det vill jag inte påstå. Det är en principiell viktig fråga om man skapar den här typen av bolag som inte tar några risker ifall man förlorar en process. Det är ett oansvarigt sätt att driva en rättsprocess.
Varför det, ni har ju stridit sedan hösten 2013?
– Detta skenbolag är tomt på pengar vilket skyddar de som driver processen, och då menar jag inte de 796 privatpersonerna. Vinner man får man del av skadeståndet, förlorar man så händer ingenting, svarar Klas Nilsson.
Arica Victims ombud Jonas Ebbesson, Göran Starkebo och Johan Öberg har vid två förhandlingar framfört argument för att Boliden ska betala skadestånd på 102 miljoner kronor till 796 chilenare.
Gruvbolaget skriver i sitt svar till hovrätten att det bakomliggande ändamålet till Arica Victims bolagsstruktur ”är att se till att Boliden vid framgång i målet inte kommer att kunna utverka ersättning för sina rättegångskostnader från någon av de egentliga intressenterna bakom skadeståndsprocessen”.
Ni räknar med att inte få några pengar av Arica Victims ifall ni vinner även i hovrätten?
– Helt klart är förhoppningarna små, jag vill säga att utsikterna är minimala. Men detta får vi ta senare, nu ska vi först invänta onsdagens dom, svarar Klas Nilsson.