HĂ€ktad för barnvĂ„ldtĂ€kter – slĂ€ppt fem dagar senare

40-Ă„ringen var efterlyst för flera sexbrott mot ett barn i SkellefteĂ„. Men bara fem dagar efter att han hĂ€ktats sĂ„ lades förundersökningen ned. ”Ord stĂ„r mot ord och det finns inte tillrĂ€ckligt med stödbevisning”, sĂ€ger Ă„klagare Andreas Nyberg.

Åklagare Andreas Nyberg beslutade, efter att 40-Ă„ringen suttit hĂ€ktad bara fem dagar, att mannen skulle slĂ€ppas och förundersökningarna om tre fall av barnvĂ„ldtĂ€kt skulle lĂ€ggas ned.

Åklagare Andreas Nyberg beslutade, efter att 40-Ă„ringen suttit hĂ€ktad bara fem dagar, att mannen skulle slĂ€ppas och förundersökningarna om tre fall av barnvĂ„ldtĂ€kt skulle lĂ€ggas ned.

Foto: Jessica Dyhr

SkellefteÄ2022-01-18 20:00

I november fick Skelleftepolisen in en anmÀlan mot mannen, misstankarna gÀllde tvÄ fall av vÄldtÀkt mot barn. I samband med detta lÀmnade mannen Sverige för en resa.

Den 26 november beslutade Andreas Nyberg att 40-Äringen skulle anhÄllas i sin frÄnvaro. NÀr denne kom tillbaka den 15 december sÄ greps han pÄ Arlanda.

Den 17 december hölls hÀktningsförhandlingen. Mannen hÀktades pÄ sannolika skÀl misstÀnkt för tvÄ fall av vÄldtÀkt mot barn.

Sammanlagt fanns det tre fall av misstÀnkt vÄldtÀkt mot barn mot samma mÄlsÀgande samt en misshandel som utreddes.

undefined
40-Äringen kom tillbaka till Sverige tidigt pÄ morgonen den 15 december och greps direkt av polisen pÄ Arlanda. Han fördes dÀrefter till arresten hos polisen i Solna.

Men redan fem dagar efter att 40-Äringen hÀktats sÄ beslutade Äklagaren att mannen skulle försÀttas pÄ fri fot och att förundersökningarna skulle lÀggas ned.

Åklagaren skriver i sitt beslut:

”PĂ„ det utredningsmaterial som föreligger gĂ„r det inte bevisa att den som varit misstĂ€nkt har gjort sig skyldig till brott. Ytterligare utredning kan inte antas förĂ€ndra bevislĂ€get pĂ„ ett avgörande sĂ€tt. TillrĂ€cklig stödbevisning bedöms inte finnas i Ă€rendet. FĂ€llande dom kan inte förvĂ€ntas och dĂ„ fĂ„r inte Ă„tal vĂ€ckas.”

Andreas Nyberg sÀger:

– NĂ€r mannen anhölls och hĂ€ktades i mitten av december hade vi kommit vĂ€ldigt lĂ„ngt i de övriga utredningsĂ„tgĂ€rderna. Vad som kvarstod var dels att höra mannen mot de uppgifter som fanns, dels nya eller kompletterade förhör med andra personer i familjens nĂ€rhet som ansĂ„gs kunna bidra med uppgifter.

Saknades teknisk bevisning, stödbevisning och det blev ord mot ord?

– Ja, nĂ„gon teknisk bevisning fanns inte. HĂ€ndelserna intrĂ€ffade dels för fyra-fem Ă„r sedan, dels under fjolĂ„ret. UtifrĂ„n de fortsatta förhören kunde ingen stabil stödbevisning presenteras. Rent generellt ska sĂ€gas att ju nĂ€rmare i tid en anmĂ€lan görs efter en hĂ€ndelse, desto lĂ€ttare Ă€r det för att komma vidare i en förundersökning. Tidsaspekten Ă€r en viktig faktor, Ă€ven i det hĂ€r fallet.

undefined
Advokat Fredrik Elveros pĂ„pekar att hans klient ”hela tiden bestĂ€mt förnekat de pĂ„stĂ„dda brotten”.

Hur kan de gÄ sÄ fort frÄn sannolika skÀl till frislÀppt pÄ fem dagar?

– Mannen hade inte hörts mot mĂ„lsĂ€gandens uppgifter, dĂ€r jag menar att det finns ingen anledning att ifrĂ„gasĂ€tta hennes uppgifter. Men om jag inte kan se fram emot en fĂ€llande dom ska inte Ă„tal vĂ€ckas.

Advokat Fredrik Elveros:

– Min klient har hela tiden bestĂ€mt förnekat de pĂ„stĂ„dda gĂ€rningar. Han Ă€r nu rentvĂ„dd och sjĂ€lvklart Ă€r han lĂ€ttad.

SĂ„ jobbar vi med nyheter  LĂ€s mer hĂ€r!