40-åringen påstod, när han befann sig i ett psykosliknande tillstånd, att köttfärsen i bilens bagageutrymme var människokött. Helt felaktigt, ska tilläggas angående köttets härkomst. Nu ändrar hovrätten påföljden för det grova vapenbrottet.
Allt började då en polispatrull strax öster om Skellefteå skulle genomföra ett rutinstopp på ett fordon.
Det behövdes två patruller för att få stopp på föraren. I bilen hittades ett laddat, avsågat hagelgevär, hagelpatroner, en yxa, en kniv samt narkotika.
Sedan följde det makabra meningsutbytet:
”Han började prata direkt om att han hade köttfärs i en stekpanna i bagaget, något som han uppgav skulle vara människokött”, beskrivs i polisrapporten.
När han lämnade de inledande och helt felaktiga uppgifterna om ”människokött” framkom fler förvirrande och tydligt inkorrekta uppgifter.
Chefsåklagare Åsa Jonsson väckte efter några månader åtal för bland annat grovt vapenbrott.
I februari i år meddelade Skellefteå tingsrätt domen mot 40-åringen som hade suttit häktad sedan gripandet.
Beskedet blev att mannen begick brotten ”under påverkan av en allvarlig psykisk störning”, men att han vid den efterföljande undersökningen inte längre led av en allvarlig psykisk störning.
Straffvärdet för brotten var enligt tingsrätten två års fängelse. Men tingsrätten vägde in samtliga omständigheter, däribland att mannens psykiska ohälsa vid händelsen gjorde att hans ”förmåga att anpassa sitt handlande var starkt nedsatt”.
Utredningen visade att mannen under en längre tid ”självmedicinerat med narkotika så även i anslutning till händelsen”, och att han till följd av händelsen förlorat sitt arbete.
Sammantaget menade tingsrätten att det ”inte föreligger synnerliga skäl” för att det skulle bli ett fängelsestraff.
40-åringen hade invändningen att han hade licens för hagelgeväret. I tingsrättens dom påpekades att ”påföljden ska bedömas till en skyddstillsyn med föreskrift om att han ska medverka till sådana insatser som frivården bedömer som lämpliga”.
Domen överklagades av åklagaren, och nu har hovrätten meddelat en kraftig förändring.
Han döms för bland annat grovt vapenbrott till två års fängelse.
Detta ska jämföras med tingsrättens påföljd: skyddstillsyn med föreskrift om att han ska medverka till frivårdsinsatser.
Hovrätten anser att vapenbrottet har ett högt straffvärde och lyfter flera förmildrande omständigheter.
Men framförallt: hovrätten skriver att 40-åringen måste ha varit medveten om riskerna med att självmedicinera med narkotika, som kan leda till ”sömnbrist och grava förvirringstillstånd”.
Därför fanns en risk att intaget av narkotika kunde leda till det psykosliknande tillstånd som har var i när han greps.
Han har därmed ”själv vållat sitt tillstånd genom rus”.
Därför föreligger det, enligt hovrätten, synnerliga skäl för att döma 40-åringen till fängelse trots att han vid tiden för gärningen led av en allvarlig psykisk sjukdom.