Norran har tidigare berättat om narkotikaffären med den oväntade upplösningen vid Sankt Olovs-kyrkan. Detta då en Skelleftebo hade för avsikt att köpa en mindre mängd hasch för 800 kronor, men när paketet kort efter överlåtelsen öppnades konstaterade köparen att det innehöll delar av en mosad chokladboll. Vid en konfrontation med säljaren knivhöggs Skelleftebon sedan i benet och säljaren dömdes den 7 maj till två års fängelse för grov misshandel – mot sitt nekande.
– Efter att vi var på biblioteket så gick vi till Ainas Café och fikade. Jag var inte inblandad i händelsen. Jag höll inte koll på vad de andra gjorde, förklarade 23-åringen då.
Skelleftebon, som senare kom att bli knivhuggen i benet, berättar om konfrontationen med säljaren.
– Jag överlämnade pengarna och märkte att bollen var mjuk. Jag rev upp den och såg att det var en chokladboll. Jag gick ikapp killen och sa att jag ville ha tillbaka pengarna, då svarade han "Vill du ha problem?". Därefter högg han mig i ena låret. Jag sprang i väg och kastade mig över kyrkmuren.
23-åringen överklagade tingsrättens dom till hovrätten – nu frias han.
Bland bevisningen finns bilder från en övervakningskamera där det framgår att 23-åringen, liksom två andra män i sällskapet, burit en jacka med vad som beskrivs som "tämligen specifika särdrag". Då även den alternativa gärningsmannen kan ses bära jackan så anses den därför ha ett begränsat bevisvärde.
Vare sig under förundersökningen eller vid förhöret vid tingsrätten har Skelleftebon kunnat peka ut 23-åringen som gärningsman. Skelleftebon har också beskrivit att poliserna försökt styra honom mot att peka ut 23-åringen som gärningsman och att han aldrig fick några frågor om en annan potentiell gärningsman.
Ett vittne har också, både under förundersökningen och i tingsrätten, pekat ut en annan person i gruppen som gärningsman. Enligt försvararen har det heller inte hållits några förhör eller andra utredningsåtgärder mot den utpekade personen och mot bakgrund av detta måste utredningen i denna del anses brista i robusthet, menar han.
Hovrätten anser därför att det inte är ställt utom rimligt tvivel att 23-åringen har begått den aktuella gärningen och han ska därför frikännas från åtalet och även brottsoffrets skadeståndsyrkande ska avslås.