Vård- och omsorgschefen valde att säga upp sig muntligt efter den kritiska rapporten. Det var Folkbladet först med att berätta. Rapporten handlar om att socialnämnden brister i sitt kvalitetsarbete inom äldreomsorgen, särskilt med styrning och kontroll.
Enligt kommunrevisor Tomas Nordenstam utkrävde de ansvar av politikerna, men han pekade även på tjänstemännens roll, att de måste hjälpa politikerna med ett tillräckligt bra underlag: ”Det är tragiskt när systemet inte fungerar” sa han då till Norran.
När nyheten om Ejjas muntliga avhopp blev offentligt under tisdagen gick hon inte att nå per telefon. Det gjorde inte heller socialchef Katarzyna Wikström. Hon svarade till slut via mejl. Här skrev hon att hon tycker att det är viktigt att kritik framförs på ett konstruktivt och framåtriktat sätt. Hon skriver också att hon anser att det saknas en del underlag som skulle påverka innehållet i rapporten.
Angående uppsägningen svarade hon att hon inte fått ta del av några uppsägningshandlingar än. När Norran ville ställa följdfrågor hänvisades vi till ett pressmeddelande. Där stod att vård- och omsorgschefens avhopp var ett beslut taget i affekt – att hon nu ångrat sig.
”Sättet som kritiken levererades på av kommunrevisorn gjorde mig riktigt upprörd och fick mig att i ett senare möte säga att jag ville säga upp mig. Därefter har jag haft ett par bra möten tillsammans med bland andra min chef. Jag känner därför att det finns förutsättningar att hitta en väg framåt och har alltså inte för avsikt att faktiskt gå vidare med uppsägningen”, säger Ejja Häman Aktell i pressmeddelandet.
Katarzyna Wikström skriver även att det för henne som förvaltningschef är viktigt med ”högt i tak och en respektfull ton: ”Jag är glad att Ejja inte avslutar sin tjänst för att kritik framförts på ett onyanserat sätt”
Norran lyckas inte nå Ejja Häman Aktell, men till slut svarar Katarzyna Wikström.
Det ska vara högt i tak skriver du. Är det det om chefer hotar med att sluta när de får kritik?
– Det är naturligtvis olyckligt. Det är fortfarande så att det saknas en del i rapporten, som revisorerna inte fick med i sitt underlag.
Borde inte ni ha försett revisorerna med det underlaget då granskningen pågick?
– Naturligtvis borde vi det.
Då känns det ju snarare som ytterligare en brist än en förklaring?
– Ja, det är en brist.
Revisorernas kritik framfördes ”onyanserat” skriver ni. Ska ni inte tåla tuff kritik?
– Jo, vi ska tåla tuff kritik, men vi välkomnar också om den är saklig och konstruktiv.
Så revisorernas kritik var osaklig?
– Det muntliga framförandet hade kunnat vara mer konstruktivt. Där vill jag stanna i mina kommentarer, i övrigt får nämndspolitikerna uttala sig om saken.
Är inte risken att ni får lågt i tak – om kritik måste framföras så försiktigt att ingen chef tar illa vid sig?
– Jag tror att det finns en möjlighet att framföra kritik så att man vill och känner sig inspirerad att fortsätta jobba med en fråga. Vi välkomnar det, säger Katarzyna Wikström.
Kommunrevisor Thomas Nordenström vill inte uttala sig om kritiken, utan hänvisar till rapporten.
– Vi har presenterat en väl underbyggd rapport. Den lyfter flera allvarliga brister. Jag tror inte att slutsatserna skulle förändras nämnvärt även med underlaget som saknas. Jag hoppas att de nu gör om och gör rätt.