Processen är över. Arica Victims ombud Jonas Ebbesson, Göran Starkebo och Johan Öberg när förhandlingen startade i Skellefteå den 17 oktober 2017.
Här är Norrans tv-inslag från den sista förhandlingsdagen i hovrätten i Umeå:
Rättsprocessen började hösten 2013 när kommanditbolaget Arica Victims stämde gruvbolaget Boliden på 102 miljoner kronor.
Arica Victims företräder 796 chilenare som menar att de, på grund av det våtverksslam som Boliden exporterade till landet i mitten av 1980-talet, orsakats omfattande ohälsa.
Vann i tingsrätten
Boliden vann den första ronden i Skellefteå tingsrätt i mars 2017, en dom som överklagades till hovrätten i Umeå. Den 27 mars i år meddelandes domen.
– Vi har till skillnad från tingsrätten kommit fram till att svensk lag ska tillämpas. Eftersom ett skadeståndskrav enligt svensk lag preskriberas efter tio år är Arica Victims krav helt enkelt för gammalt, förklarade hovrättspresident Erik Sundström.
Så blev hovrättens beslut: Aricas krav för gamla – ärendet har preskriberats Stor besvikelse hos Arica Victims: ”Hovrätten tog en enkel utväg i frågan”Blandade känslor hos vinnaren: ”Hade helst sett en ny, djuplodande prövning”Arica Victims överklagade till Högsta domstolen. De juridiska ombuden Johan Öberg, Göran Starkebo och Jonas Ebbesson hade följande yrkanden:
x Till skillnad mot hur hovrätten bedömde frågan så ska chilensk rätt tillämpas vid prövning av målet.
x Arica Victims ska befrias från skyldighet att betala Boliden för rättegångskostnaderna i tingsrätten och hovrätten på drygt 40 miljoner kronor.
x Att målet lämnas tillbaka till hovrätten i Umeå för en ”erforderlig prövning av målet i sak” samt att hovrätten prövar frågan om Bolidens skyldighet att ersätta Arica Victims för rättegångskostnaderna (i dagsläget 28,5 miljoner kronor).
Nu har Högsta domstolen gått igenom Arica Victims överklagande och på tisdagen togs beslutet.
”Finns inga skäl”
Högsta domstolen skriver:
”Högsta domstolen meddelar inte prövningstillstånd. Hovrättens avgörande står därmed fast. Högsta domstolen har gått igenom materialet. Det har inte kommit fram något skäl att meddela prövningstillstånd.”
Och vidare:
”Prövningstillstånd får meddelas om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av Högsta domstolen. Därutöver får prövningstillstånd meddelas i undantagsfall, nämligen när det finns synnerliga skäl för en prövning i Högsta domstolen.”
Processen är över
Några sådana skäl finns alltså inte enligt Sveriges högsta juridiska instans när det gäller prövning av tvistemål.
Detta innebär att denna rättsliga process, som startade hösten 2013 vid Skellefteå tingsrätt när Arica Victims lämnade in stämningsansökan mot Boliden, därmed är över.
Kommanditbolaget ska nu enligt hovrättens dom betala drygt 40 miljoner kronor till Boliden för gruvbolagets rättegångskostnader.
UPPDATERING KL 16.30:
Arica Victims ombud Johan Öberg säger till Norran:
– Nu är den rättsliga prövningen definitivt över, tyvärr blev inte ansvarsfrågan slutligen prövad och våra 796 klienter i Chile är väldigt besvikna.
– Det fanns en mängd intressanta frågor som vi hade hoppats Högsta domstolen skulle vilja pröva, inte minst om svensk eller chilensk lag skulle tillämpas. Men vi som arbetat länge med juridik vet att det är lite om ett lotteri att få prövningstillstånd, fortsätter han.
Har ni drygt 40 miljoner kronor för att betala Bolidens rättegångskostnader?
– Ja, det är ju inte en sak för oss, utan det är Boliden som har att förhålla sig till detta. Våra klienter har inte de tillgångarna, inte heller kommanditbolaget. Svenskt rättssystem bygger inte på att man måste ha obegränsat med resurser för att driva en process.
– Bolidens ombud har ju också i massmedia kommenterat att bolaget inte har tänkt kräva dessa 40 miljoner kronor av våra 796 klienter.
Gruvbolagets angrepp inför nya domen: ”Ett skenbolag för att undvika att Boliden får några pengar”Arica-juristernas svar till Boliden: ”De sänker sig – och gnäller sex år för sent”