Det var i januari 2021 som kvinnan uppsökte ett djursjukhus, tre dagar efter att hennes hund hade avlidit i hemmet. Kvinnan, som är hemmahörande i Skellefteå kommun, begärde själv att få hunden obducerad eftersom hon trodde att den blivit förgiftad eller fått nacken bruten av någon.
Men obduktionen visade något helt annat – nämligen att hunden vanskötts under en lång tid.
Enligt obduktionen dog hunden på grund av utmärgling i kombination med lunginflammation. Hunden hade en ”mycket stor” tumör (10 gånger 4 gånger 3 centimeter) som hängde ut ur munnen och led också av kraftig muskelatrofi, tumöromvandling i testikeln och måttlig inflammation i en nervskida.
När hunden avled vägde den 6,8 kilo inklusive plastbalja. Sex år tidigare vägde hunden enligt en veterinärsanteckning 13,4 kilo.
Obduktionen visar att hunden har utsatts för mycket kraftigt lidande i många månader innan den dog. Tumören i underkäken upptäcktes för åtskilliga år sedan och redan 2017 beskrev en veterinär den som ”stor som en tennisboll”. Enligt en anteckning från besöket ska tumören ha ”suttit där framtänderna ska sitta”.
Hunden fick redan då en dålig prognos, men kvinnan ville inte avliva den. Hon ringde i stället till en annan veterinär för att få en ny medicinsk bedömning. Kvinnan blev då ombedd att återkomma dagen efter för att boka en tid för undersökning, men det gjorde hon aldrig.
I förhör berättar kvinnan att hon flera gånger har sökt vård för hunden den senaste tiden, men att hon av olika anledningar inte har nått fram.
De sista dagarna hade hunden förstoppning och kunde varken äta, rastas eller dricka. Kvinnan menar att hon till slut gick med på att avliva hunden, men att hon då inte fick hjälp av någon veterinär.
Nu döms kvinnan för djurplågeri. Straffet blir 120 dagsböter om 50 kronor, totalt 6 000 kronor.
I vanliga fall hade ett brott av det här slaget kunnat leda till fängelse. Skellefteå tingsrätt bedömer att kvinnan visserligen har utsatt hunden för kraftigt lidande, men att hon tidigare också gjort ansträngningar för att ge hunden vård. Därför blir straffet lindrigare, eftersom man inte kan styrka att kvinnan medvetet har plågat hunden.