En förtroendekollaps ligger bakom beslutet att inte jobba för umgänge.
Under måndagen kom till slut ett svar från socialkontoret angående skrivelsen om fallet Emmy från 48 läkare, psykologer, psykoterapeuter och professorer. Det skickades av avdelningschef Tomas Backeström.
Såhär skriver han:
”När det kommer till det enskilda ärendet som skrivelsen gäller så har det under hela processen varit tydligt för nämnd och förvaltning att det bästa ur ett barnperspektiv är ett upprätthållande och en återkommande kontakt samt relation till tidigare anknytningspersoner och nätverk. Det har aldrig varit oklart för nämnd och förvaltning, och inte heller vårdnadshavare.
Däremot så har, av flertalet anledningar, en förtroendekollaps uppstått och umgänge och kontakt har inte varit möjlig att planera och genomföra. För att skydda barnet och övriga inblandade, så kan självklart inte nämnd eller förvaltning yttra sig om vad en sådan förtroendekollaps handlar om.
Socialtjänstens bedömning och agerande vilar på samma forskning som skrivelsen hänvisar till, dock så besitter varken media eller undertecknade till skrivelsen den helhetsbild som nämnd och förvaltning gör i detta ärende.
Socialtjänsten har all förståelse att utomstående som inte har den fullständiga bilden reagerar. Dock så bör reaktioner och agerande stå i paritet till den fullständiga bilden. De som undertecknat skrivelsen har förmodligen inte haft någon kontakt, eller träffat barnet, och antagligen inte heller personerna runt henne, varken nuvarande nätverk eller tidigare.
Att barnet och hennes anhöriga upprepat exponeras i media, och med det den bristfälliga, och inte fullt ut objektiva bild är ytterst olyckligt, och vilken påverkan det kan komma orsaka barnet är oklart.
Socialtjänstens agerande skall alltid stå i paritet till barnets behov av stöd och insatser, barnets önskan och rätt till att komma till tals och bli lyssnad på, samt vårdnadshavarens vilja, insikt och motivation till att ta emot stöd och insatser. Den samlade bedömningen är därpå avgörande för socialtjänstens eventuella agerande.”