Upphandling kan bryta mot lagen: ”Kommunen har satt sig i knät på byggföretaget”

Skolprojektet sprack med flera hundra miljoner kronor. Nu visar det sig att upphandlingen av entreprenaden kan ha varit olaglig - och bidragit till de skenande kostnaderna.

Läs också: Budgeten sprack med en kvarts miljard

Projektet gjordes i så kallad partneringsamverkan, en samarbetsform där kommun och entreprenör i nära samarbete gemensamt löser bygguppgiften.

Partnering genomförs som regel i flera faser; projektering, produktion och ibland också förvaltning. Partnering är ingen upphandlingsmodell utan endast en samarbetsform. Det används ofta vid komplicerade byggen och i Skellefteås fall var just komplexiteten en orsak till valet. En annan var effektiv kostnadskontroll.

Läs också: Politiker saknar svar om skenande kostnader

Peab vann totalentreprenaden. Därefter inleddes den så kallade projekteringsfasen. Här drog man upp riktlinjer och kostnader för det kommande bygget. När projekteringsfasen var klar tilldelades Peab byggentreprenaden direkt. Det kan strida mot lagen, enligt Pär Cronhult.

– Lagen är tydlig med att man får ha en sådan här projektfas. Men man får aldrig gå vidare direkt till byggfasen, för i steg två ska ju bygget upphandlas, säger Pär Cronhult.

Konkurrenskommissionen utreder för närvarande ett badhusbygge i Säffle. Detta uppvisar stora likheter med bygget i Skellefteå. I båda fallen har projektet upphandlats i ett öppet förfarande. Samarbetsavtal har sedan tecknats med vinnande entreprenör. Därefter har kommunen och entreprenören tillsammans förhandlat fram förutsättningarna för ett entreprenadavtal. Avtalet har sedan tilldelats samma entreprenör – utan ny upphandling.

– Beroende på vad som upphandlats och hur det gjorts kan det handla om en direktupphandling som eventuellt kan strida mot lagen, säger Ann Fryksdahl, enhetschef vid upphandlingstillsynen på Konkurrensverket, som överväger att granska badhusbygget:

– Det kan vara en sådan sak som vi går vidare och granskar för att kommunerna ska få vägledning i sådana här partneringsamarbeten.

”Riskerar driva upp priset”

Pär Cronhult på Konkurrenskommissionen anser att förfarandet även i Skellefteå bryter mot lagen. Dessutom riskerar det att driva upp priset.

– Byggföretaget blir ju ensam tupp i hönsgården, det finns ingen annan för kommunen att förhandla med. Kommunen hamnar i en take it or leave it-situation, säger han.

Dessutom ändrade Skellefteå kommun villkoren för entreprenaden efter att upphandlingen var klar. I projekteringsfasen la man till 65 miljoner kronor i underhållskostnader till projektet. Tveksamt, enligt Konkurrensverket.

– Generellt kan man säga att det är vanskligt både lagligt och affärsmässigt att fortsätta inom samma upphandling, om det tillkommer saker som inte inrymdes i det som upphandlades i den annonserade upphandlingen, säger Ann Fryksdahl.

”Ingen skyldighet”

Emma Sundelin, projektchef på Skellefteå kommun var själv inte inblandad i den här upphandlingen men känner till den:

– Vi hade en möjlighet att göra en ny upphandling, men ingen skyldighet. Bedömningen var att det bästa alternativet var att fortsätta. Det är också ett beslut som är diskuterat och bedömt ihop med politiken, säger hon.

Konkurrenskommissionen är en expertgrupp inom stiftelsen Den nya välfärden. De kan inte utdela viten utan endast rikta kritik. Tillsynsmyndigheten Konkurrensverket kan däremot kräva upphandlingsskadeavgift på upp till 10 miljoner kronor. För Skellefteås del är saken preskriberad, då det rör sig om ett avtal som tecknades för flera år sedan.

Läs också:

Miljonrullningen: Spräckta kalkyler hotar miljardinvesteringar

Miljonrullningen: Tveksamma förklaringar till fördyringar

Miljonrullningen: Notan för ”räknemissen”: 80 miljoner kronor

Miljonrullningen: Upphittat: 6 000 nya kvadratmeter

Generellt kan man säga att det är vanskligt både lagligt och affärsmässigt att fortsätta inom samma upphandling, om det tillkommer saker som inte inrymdes i det som upphandlades i den annonserade upphandlingen.

Skolprojektet sprack med flera hundra miljoner kronor. Nu visar det sig att upphandlingen av entreprenaden kan ha varit olaglig - och bidragit till de skenande kostnaderna. Foto: Yvonne Rönngren.

Foto: Foto: Yvonne Rönngren.