- Den huvudsakliga anledningen till att det gick snett var att man hade bristande kunskap om vilken information man hade och hur känslig information skulle hanteras, sade Thomas Bull, justitieråd i Högsta förvaltningsdomstolen, när han presenterade utredningen som regeringen beställt.
Säkerhetsfrågorna var splittrade och dåligt samordnade på myndigheten. Det var också ett onödigt hemlighetsmakeri om den känsliga information som fanns, enligt Bull. Tidsplanen för att lägga ut it-drift på entreprenad till privata datajätten IBM, och därmed hanteringen av känsliga uppgifter, var för pressad. Allt skulle ske samtidigt som ett stordatorbyte, till exempel.
- Man inledde tre upphandlingar samtidigt. Och tidsgränsen var snäv för IBM:s övertagande. Man hade inte klassificerat informationen i förväg utan hade planerat att göra det under överlämnandet till IBM.
- Det tredje skälet var bristande kommunikation. Ansvaret för upphandlingen var splittrad på ett stort antal delorganisationer inom myndigheten. Ansvarsförhållandena var oklara, med risker för att saker föll mellan stolarna, säger Bull.
Lång tystnadKontakterna med Säpo och UD brast i tydlighet, det har tagit lång tid att reda ut saker och missförstånd har uppstått, enligt utredaren.
- Ansvaret för de här strukturella bristerna har varit generaldirektörernas, men även styrelsen har haft ett ansvar, säger Thomas Bull.
Transportstyrelsen hade under lång tid inte någon dialog med regeringen, enligt utredaren.
- Vi har kunnat se att det dröjer ända till december 2015 innan Transportstyrelsen nämner säkerhetsfrågorna och att det finns problem, säger han.
Utredningen redovisar inte i detalj vem eller vilka tjänstemän, statssekreterare eller eventuella ministrar som Transportstyrelsen informerat under resans gång. Uppdraget har inte varit att granska regeringen och vem som visste vad där, när och vad som då gjordes.
- Transportstyrelsen varnade regeringen redan i december 2015 om att brister fanns, men regeringen agerade inte trots att varningsklockorna borde ha ringt. Slutsatsen är att det är viktigt att fortsätta granska regeringens roll, det finns många frågetecken kvar, anser Jessica Rosencrantz, trafikpolitisk talesperson för Moderaterna i en kommentar.
Oklar skadaThomas Bull kan inte säga vilken skada händelserna på Transportstyrelsen medfört.
- Det är oerhört svårt men det finns ju en förtroendeskada för svenska myndigheter när en myndighet hanterar känslig information på ett felaktigt sätt, säger han.
Utredaren lämnar också rekommendationer för framtiden: En säkerhetsorganisation på en myndighet måste vara mer samlad och bättre förberedd, och oklarheterna i ansvarsfrågan mellan styrelsen och generaldirektören bör redas ut.
"Viktig granskning"- Det här är en viktig granskning som genomförts och det finns erfarenheter att dra inte bara för Transportstyrelsen utan även för andra myndigheter, säger infrastrukturminister Tomas Eneroth (S), som tog emot utredningen.
- För regeringens del är det otroligt viktigt att få ett underlag för att kunna se vilka brister som finns och se till att det inte upprepas. Viktig och säkerhetsklassad information får inte röjas, säger han.