En av veckans mer bisarra debatter är utan tvekan den där Sverigedemokraterna anklagarSMHI för att bedriva "tendentiös opinionsbildning".
Bisarr eftersom i stort sett alla världens klimatforskare är eniga om att människan påverkar klimatetoch det är just myndighetens förmedlande av denna kunskap som SD menar är "tendentiös”.
Men även om partiets anklagelser är bisarra, så är de ändå väntade. Genom sin ”klimatkritik” sällar sig Sverigedemokraterna till den rad av populister världen över som hellre litar på klimatskeptiska internetsajter än på världens klimatforskare. Och de har sällskap av både Ukip i Storbritannien och Nationella fronten i Frankrike, men också av USA:s tillträdande president, Donald Trump, som sagt att han ska stoppa alla anslagför klimatforskning vid Nasa.
Det är naturligtvis bekymmersamt när riksdagens tredje största parti har en sådan inställning till fakta och vetenskap. En hållning som är unik bland riksdagspartierna, ska tilläggas. Men minst lika oroväckande är partiets syn på hur politiken bör hantera fakta man inte tycker om. Man ska helt enkelt strypa anslagen.
Visst, det må röra sig om små belopp i sammanhanget. SD vill reducera myndighetens anslag med elva miljoner kronor. Det ska sättas i relation till det totala anslagetom 227 miljoner kronor.
Men det är egentligen inte den springande punkten. Det som väcker oro är hur partiet vill ”straffa” en myndighet som förmedlar kunskap som inte överensstämmer med den egna ideologiska kompassen.
Finns det fler myndigheter SD tycker borde få minskade anslag på grund av att de ägnar sig åt ”fel” kunskapsspridning?
I en debatt i riksdagenhäromdagen sa Jimmie Åkesson (SD): ”när vi har myndigheter i det svenska samhället som på olika sätt motverkar sammanhållningen i samhället och som på olika sätt förstör det svenska samhället […] då tycker jag att vi måste reformera de myndigheterna”.
Det kan alltså finnas myndigheter i Sverige som på olika sätt ”förstör det svenska samhället”?
SD:s tidigare ungdomsförbund SDU har legat i luvenpå Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor(tidigare Ungdomsstyrelsen) eftersom myndigheten under fem års tid nekade dem statligt stöd. Är det en myndighet som ”motverkar sammanhållningen i samhället”?
Diskrimineringsombudsmannendå? Ja, just det ja. Den myndigheten vill SD lägga nerhelt och hållet.
Brottsförebyggande rådet? Det är ju en myndighet som inte alltid har ställt upp på Sverigedemokraternas bild av verkligheten. Är kanske BRÅ en av dessa myndigheter som "förstör det svenska samhället"?
För kom ihåg, i faktaresistensenstidevarv är fakta bara en åsikt bland andra.