Hovrätten sa nej till ny rättegång

Han fick en ny prövning förra veckan – men gårdagen innebar ett bakslag i hovrätten.

Arkivbild: HANS BERGGREN

Arkivbild: HANS BERGGREN

Foto: Foto: Hans Berggren

Not Found2013-02-20 06:14

Den 45-årige företagsledaren, som dömts för dubbla grova brott, flydde i somras från Sverige trots att han hade reseförbud efter två fällande domar i Skellefteå tingsrätt.

Ville ha rättegång

Trots detta, att han inte längre finns kvar i landet, vidhöll företagsledaren att han ville att hovrätten skulle pröva tingsrättens domar.

Norran kunde förra veckan berätta om den första delen i hovrättens granskning: domstolen sa ja till att genomföra rättegången om trolöshetsbrottet.

Åklagaren överklagade

Bidragande orsaker var att åklagare Marie Andersson överklagat självständigt samt att ingen ny bevisning presenterades. Dom kommer den 5 mars.

Igår var det dags för det andra delen av den rättsliga prövningen: misstankarna om grovt ocker, riktat mot tre anställda.

Domen ska fastställas

Efter bara en kvart framkom det att hovrätten den här gången inte alls var lika pigg på att pröva frågan i företagsledarens utevaro.

Kort sagt: överklagandena förfaller, tingsrättens dom ska nu fastställas av hovrätten.

22-åring saknades också

Även den andre dömde, en 22-årig man, uteblev från gårdagens rättegång i Umeå.

Eventuella överklaganden ska prövas av högsta domstolen.

Läs mera i onsdagens Norran.

undefined
Arkivbild: HANS BERGGREN

DUBBLA DOMARNA

I april 2012 dömdes den 45-årige företagsledaren för att han ekonomiskt utnyttjat tre anställda vid företaget. Enligt domen hade mannen lagt beslag på sammanlagt 300 000 kronor av deras löner.

Påföljden blev villkorlig dom och 240 timmars samhällstjänst. Om fängelse valts hade det blivit elva månader.

Samma dag som domen föll meddelade Skellefteå tingsrätt beslut om kvarstad på 2,3 miljoner av 45-åringens tillgångar. Detta eftersom mannen utreddes för ny grov brottslighet.

Den 19 juni 2012 kom Skellefteå tingsrätts andra dom mot mannen: företagsledaren dömdes för anstiftan till grov trolöshet mot huvudman.

Påföljden: fängelse i tio månader samt att betala 2,3 miljoner kronor i skadestånd till målsäganden/återbetalning till staten.

Domarna överklagades till hovrätten.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om