- Det finns skrivningar som generaliserar om hur kvinnor beter sig, det finns resonemang om man tillhör en tillräckligt fin familj eller inte, och att man i stället för att gå genom rättssystemet borde ha ordnat det här genom någon slags annan process med familjerna, säger partisekreteraren Michael Arthursson till TT, och fortsätter:
- Det här tillsammans visar på en syn som inte alls är förenligt med hur vi ser på människors lika värde och hur rättssystemet bör fungera.
Nu inleder Centerpartiet ett uteslutningsärende mot de två nämndemännen som representerar C, och som ansåg att mannen borde frias.
Två ville fällaÄrendet handlar om ett par där en man stod åtalad för att ha misshandlat en kvinna 2015. Fallet togs upp i Solna tingsrätt som friade honom, vilket sajten The Local, som rapporterar om Sverige på engelska, var först att skriva om.
I domskälen står bland annat att mannens familj "verkar vara en bra familj, till skillnad från hennes, vilket också har betydelse för bedömningen av skuldfrågan". Det faktum att kvinnan först anmälde misshandeln till polisen, i stället för att berätta om saken för mannens släkt, "minskar hennes trovärdighet ytterligare", enligt domen.
Tre nämndemän och en juristdomare dömde i fallet. Juristdomaren och en nämndeman för Moderaterna ville fälla mannen. När det är lika ska rätten döma till den åtalades fördel.
Ska ha samtalFormuleringarna i domen har upprört många. De får nu också Lena Egelin, cheflagman i Solna tingsrätt, att inleda ett ärende, rapporterar Aftonbladet. Domen föll den 19 februari, och hon själv fick se den i fredags.
- Jag fick det först beskrivet för mig som en bevisvärderingsfråga och man får värdera bevis hur man vill, det är det som ingår i den självständiga domarrollen. När jag sedan läser domen och ser att man har värderat om man kommer från en fin familj eller inte - det är ingen bevisvärderingsfråga. Då vill jag höra med dem hur de tänker, säger Lena Egelin till TT.
Lena Egelin ska ha ett samtal om domen med nämndemännen på torsdag, där de ska få möjlighet att redogöra för vad som hänt. Efter det kommer en bedömning av deras lämplighet att göras.
"Har följt lagen"En av de centerpartistiska nämndemännen försvarar domen:
- Jag har dömt i många mål. Jag har dömt för mannen i vissa mål och för kvinnan i vissa mål. I det här målet har jag följt lagen. Svensk lag, säger hon till Aftonbladet.
Nämndemannen har tidigare sagt att hon vill anpassa svenska lagar för muslimer, exempelvis när det gäller skilsmässor och arvsrätt.
- Jag tycker att Centerpartiet borde ha agerat tidigare, det finns anledning för oss att vara självkritiska varför hon har kunnat fortsätta representera Centerpartiet, säger Michael Arthursson i dag.
Åklagaren Josefine Dahlqvist har överklagat till hovrätten. Hon anser att domen är grundad på "antaganden och fördomar".