”Jag tycker att tingsrätten har förstått hans livssituation vid den här tiden”, säger affärsmannens advokat Jens Nyström.
Norran har tidigare berättat om turerna kring fastighetsbolaget i Malå och den hemvändande affärsmannens planer på att satsa i norra Sverige.
Planer som slutade i mängder av konkurser och en härva av anklagelser och juridiska tvister.
Nu får några av händelserna sitt efterspel vid Skellefteå tingsrätt, där affärsmannen åtalats för flera fall av grovt olovligt förfogande.
Det handlar bland annat om fordon som han har köpt och leasat för några av de numera konkursade bolagens räkning, och där ägaren sedan inte fick betalt.
Trots att ägaren då valde att häva avtalen lämnades inte fordonen tillbaka.
I stället ska affärsmannen, enligt åklagaren, ha hållit sig undan och på så sätt hindrat ägaren från att få tillbaka sin egendom.
Fordonen återtogs senare på olika platser i landet, bland annat på flygplatsen i Skellefteå.
Åtalet omfattar även några förhyrda multifunktionsskrivare som inte heller ska ha betalats eller lämnats tillbaka.
Även här hävdes avtalet och även här ska affärsmannen, enligt åtalet, ha hållit sig undan och därigenom hindrat ägaren från att få tillbaka utrustningen.
Skrivarna beslagtogs senare av polis i en fastighet i centrala Malå.
Affärsmannen menar å sin sida att han inte olovligen har hållit sig undan och hindrat en hämtning av egendomen.
Han nekar också till att ha haft fordonen och skrivarna i sin besittning, och uppger att han inte har känt till att avtalen hävts.
I stället menar affärsmannen att det som hänt bottnar i hans dåvarande hälsotillstånd.
Han har berättat att han vid den här tiden drev uppemot 40 bolag och gick in i väggen. Det fick till följd att inget i livet fungerade och att han blev helt lamslagen.
När han omkring ett halvår senare började må lite bättre hjälpte han också till att ordna så att ägarna fick tillbaka sin egendom.
I domen konstaterar tingsrätten att fordonen och skrivarna inte återlämnades under den tid som åklagaren angett, och att affärsmannen som företrädare för sina bolag hade en skyldighet att göra det.
Vidare konstaterar rätten att han varit passiv och underlåtit att lämna tillbaka egendomen.
Men för att någon ska dömas för olovligt förfogande krävs aktiva handlingar.
”Såvitt framkommit kan NN (affärsmannen) dock inte ansetts ha vägrat att lämna ut egendomen eller på annat sätt aktivt agerat för att undanhålla den från de berättigade bolagen”, skriver tingsrätten och friar affärsmannen.
Det är en dom som mannens advokat Jens Nyström är nöjd med:
– Jag tycker att domstolen för ett ganska mänskligt resonemang kring att det aldrig har funnits någon avsikt eller något uppsåt att undanhålla egendom. Det är en sjukdomsbild som har lett fram till en oförmåga att ordna med de där sakerna.
Vad säger han själv?
– Han är såklart lättad. Han har känt att det har funnits en press på honom, säger Jens Nyström.
När Norran pratar med åklagaren Anna Lundberg på onsdagseftermiddagen har hon ännu inte hunnit läsa domen och kan därför inte ge några kommentarer.
Norran har även sökt affärsmannen, men han har inte återkommit.