Olov Martinson, platschef Martinsons Såg, säger att Martinsons Såg inte kommer att överklaga företagsboten.
Vid tillfället arbetade den anställda kvinnan som truckförare i Bygdsiljum, och en av hennes arbetsuppgifter var att kontrollera fukthalten på virke som fanns i kammartorkar. Det var i somras som hon skulle utföra en sådan kontroll, och en planka ramlade ner från en uppstaplad virkesbunt. Plankan träffade kvinnan, som inte bar hjälm, i huvudet och axlarna.
Hon blev medvetslös, fick en sårskada i huvudet, mjukdelsskador i axlarna och balansproblem till följd av olyckan. Hon var initialt sjukskriven i fyra veckor, och blev sjukskriven i över en månad senare under hösten.
Enligt strafföreläggandet från riksenheten för miljö- och arbetsmiljömål har Martinsons Såg AB åsidosatt sina skyldigheter enligt arbetsmiljölagen genom att ”av oaktsamhet vålla kvinnan en kroppsskada som inte enbart är ringa”.
Olov Martinson, platschef, säger att företaget har arbetat aktivt i tio års tid med arbetsmiljön och att det är en ständigt lärande process.
– Vi har en bransch som statistiskt sett inte ligger så bra till. Vi har jobbat oerhört strukturerat i dialog med skyddsombud och har gjort riskanalyser, även inom det här området. Vi har gjort allt enligt boken, men om man tittar på det igen kanske man har missbedömt vissa risker. Kunskapsläget har kanske förändrats även om maskinerna inte har det, säger han.
Oaktsamheten består i att bolaget inte har gjort en tillräcklig riskinventering om arbetsmomentet som kvinnan skulle utföra vid olyckstillfället. Att installera ett tillräckligt rasskydd på de uppstaplade virkesbuntarna hade kunnat avvärja olyckan, menar domstolen.
– Vi hade ett rasskydd av den standard som gäller, men den modellen visade sig medföra en risk. Vi gjorde en bedömning att det var det bästa skyddet i branschen, så det var inte försummat, men nu har vi eliminerat den risken, säger Olov Martinson.
Martinsons Såg AB ska betala 10 000 kronor i ersättning till kvinnan. Bolaget ska också betala en företagsbot på 200 000 kronor för arbetsmiljöbrott.
– Personer som har varit involverade i arbetsmiljöarbetet har gjort det med stort engagemang, så det känns surt att få en företagsbot för det här. Å andra sidan har det skett en olycka och då har vi inte mött våra egna förväntningar heller.
För att företag ska straffas måste olyckan med hög grad av sannolikhet inte ha hänt om den som är skyddsansvarig gjort vad hon eller han borde enligt svensk lagstiftning. För en fällande dom måste också oaktsamheten som orsakat olyckan vara tillräckligt klandervärd.
I strafföreläggandet står det att ni har åsidosatt era skyldigheter enligt arbetsmiljölagen. Vad svarar du på det?
– Det är flera som tillsammans har gjort riskanalyserna. Om det beror på försumlighet eller brist på kunskap, det hade man kanske kunnat driva vidare om man ville. Men vi konstaterar att det står som det står och vi accepterar företagsboten.
Hur mår kvinnan i dag?
– Hon är fortfarande under rehab men jobbar 75 procent. Det är en fantastisk person med ett driv, men hon har fortfarande symptom och är inte uppe i full sving. Hon tar det sakta men säkert, med små steg vecka för vecka, berättar Olov Martinson.