Vid det våldsamma dramat i Burträsk den 11 februari i fjol användes både en yxa och en kniv. Trots det omfattande våldet så friades både männen från misstankarna om mordförsök respektive synnerligen grov misshandel.
Det blodiga dramat i Burträsk den 11 februari i fjol fick drygt ett år senare, måndagen den 26 april, sin rättsliga prövning vid Skellefteå tingsrätt.
De två männen, 60 och 40 år, stod åtalade för försök till mord respektive synnerligen grov misshandel sedan de angripit varandra med kniv (60-åringen) och yxa (40-åringen).
På grund av de livshotande skadorna hade 60-åringen efteråt inga några minnesbilder från händelsen.
Vid rättegången yrkade åklagare Andreas Nyberg på långvariga fängelsestraff. Advokaterna Petter Mörk och Mikael Stenman ansåg att deras klienter skulle frikännas.
Den 12 maj meddelade tingsrätten domen: såväl 60-åringen som 40-åringen frikändes.
Sammantaget ansåg tingsrätten att den samlade utredningen – förhör, skadebilden, brottsplatsundersökningen och blodbildsanalysen – inte gav något tillförlitligt svar på vad som har hänt och i vilken ordning.
Därför bedömde tingsrätten att utredningen i målet inte var nog robust och att bevisningen till stöd för det påstådda händelseförloppet inte var tillräckligt stark för en fällande dom.
Andreas Nyberg i Norran den 12 maj:
– Jag vänder mig starkt mot påståendet i domen, att det har bedrivits ett alltför ensidigt utredningsarbete utifrån att enbart 40-åringen hade minnesbilder från den aktuella kvällen. Vi har försökt utreda alternativa händelseförlopp så gott vi kunnat samt uteslutit alternativa gärningsmän.
Åklagare Andreas Nyberg väljer att inte överklaga tingsrättens frikännande domar kring det blodiga yx- och knivdramat i Burträsk i februari i fjol.
Trots detta väljer åklagaren att inte överklaga till hovrätten.
Vill du inte ha chans till revansch i hovrätten?
– Redan under förundersökningen var jag medveten om vissa svårigheter, en mycket viktig sak var att en av männen saknade minnesbilder från händelsen. I tingsrättens friande dom prövades egentligen inte en av de stora knäckfrågorna, ifall en av männen agerat i nödvärn. Tingsrätten skrev mer övergripande om detta.
– Däremot skrevs det noggrannt om frågan om tänkbara motivbilder, frågor kring vad som egentligen inträffade i det inledande skedet och påstådda brister i utredningsarbetet. Min bedömning är att hovrätten inte skulle komma fram till en annan slutsats även om vi skulle komplettera förundersökningen med exempelvis fler förhör med andra personer, fortsätter Andreas Nyberg.
Bör inte ett så allvarligt rättsfall få en överprövning i hovrätten?
– Det blir väldigt spekulativt att kommentera detta. Visst, hovrätten kunde ha gjort en annan bedömning kring frågan om nödvärn, men jag gör bedömningen att det är troligt att hovrätten inte skulle ändra den friande domen.
Advokaterna Petter Mörk och Mikael Stenman (lilla bilden) påekar att åklagarens beslut om att inte driva ärendet till hovrätten var det enda rimliga. De upprepar kritiken mot förundersökningen och, som de menar, bristerna i utredningsarbetet.
40-åringens advokat Mikael Stenman:
– Åklagarens beslut var väntat utifrån bristerna i utredningen och den kritik som riktades i domen. Vi kommer inte överklaga den frikännande domen på den andre. Att långt senare återgärda utredningens brister anser jag vara närmast omöjligt. Att polisen hittade en avtorkad kniv som dessutom saknade fingeravtryck är en av många saker som förbryllar.
60-åringens advokat Petter Mörk:
– Min klient angreps med en yxa och var väldigt nära att dö. Samtidigt måste jag säga att jag blev överraskad när åklagaren väckte åtal. Detta visade sig senare, att tingsrätten friade de två åtalade och lyfte fram flera brister i förundersökningen. Vi kommer inte överklaga att den andre friades, det är åklagarens sak att driva talan om någon annans skuld.