Victora Roekshild döms för grovt bokföringsbrott, grovt skattebrott, skattebrott, grovt näringspenningstvättsbrott och näringspenningtvätt. Däremot frikänns hon från en del av åtalet som gäller näringspenningtvätt.
Tingsrätten går på åklagarens linje om att bristerna i bokföringen i hennes företag varit stora. De påpekar även att det inte råder någon tvekan om att Victoria Roekshild har haft ansvar för sitt företag där det varit oreda i bokföringen. Att hon saknar kunskaper i bokföringen anser de inte ha någon betydelse. De anser även att hon försökt undandra sig skatter och avgifter, samt att hon borde ha misstänkt penningtvätt när det gäller de stora summor pengar som kommit in på hennes konton och de märkliga metoderna för fastighetsköp i flera led.
Utöver fängelsestraffet får hon näringsförbud under fem år och ska stanna kvar i häktet tills domen vinner laga kraft, på grund av flyktfara. Därtill ska hon betala ett skattetillägg. Rätten skriver att det är uteslutet att välja en icke frihetsberövande påföljd när straffmätningsvärdet är så högt.
Kvinnan som skött bokföringen åt Victoria Roekshild döms för bokföringsbrott till villkorlig dom och 140 dagsböter om 50 kronor. Om fängelse utdömts så hade det handlat om åtta månader, men hon lever under ordnade förhållande och förekommer inte i belastningsregistret. Hon frikänns på några punkter som gäller skattebrott och grovt skattebrott.
Rätten tror att hon efter bästa förstånd försökt utföra bokföringsuppdraget hon haft i företaget. Men hon har haft problem till följd av den komplexa verksamheten och bristen på underlag. Hon anses inte ha haft uppsåt att göra fel, däremot har hon varit oaktsam.
Den Lulemäklare som varit delaktig i Victoria Roekshilds husaffärer döms för näringspenningtvättsbrott vid 14 tillfällen. Påföljden blir villkorlig dom och 200 dagsböter om 50 kronor. Yrkandet om näringsförbud och företagsbot avslås. Om han dömts till fängelse hade det inneburit elva månader, men mäklaren förekommer inte i belastningsregistret och lever under ordnade förhållanden. Det saknas också skäl att tro att han kommer att fortsätta sin brottslighet.
Rätten anser att mäklaren borde ha reagerat på omständigheterna kring fastighetsaffärerna och misstänkt att det handlade om penningtvätt. Särskilt att det var många fastighetsöverlåtelser på kort tid i flera led.
Åklagare Niklas Jeppsson är nöjd med Victoria Roekshilds dom.
– Hon döms enligt stämningsansökan och påföljden blev ungefär den jag yrkade på.
Han konstaterar att de övriga två också döms för brotten de åtalats för men att tingsrätten mildrat rubriceringen något och valt att döma för brott av normalgraden och inte för grova brott.
Han vill inte säga om han kommer att överklaga domarna, men han vill gå igenom bokförarens och mäklarens domar.
– Jag ska titta lite närmare på delarna där tingsrätten satt andra rubriceringar.
Det pågår ytterligare en förundersökning som är relaterad till huvudpersonen i härvan. Då gäller det händelser långt senare, enligt Niklas Jeppsson. Så mycket mer vill han inte säga om det just nu.
Victoria Roekshilds advokat Alain Soussi skriver i ett mejl att de är besvikna över domen.
"Inte minst avseende den utdömda påföljden. Vi har naturligtvis inte hunnit gå igenom domen ordentligt och vi behöver träffas för att diskutera vilka alternativ som är aktuella."
Mäklarens advokat Jonas Westerlund säger att hans klient är missnöjd med domen.
– Han tycker inte att han har gjort något fel. Han menar att han bara har upprättat köpehandlingar vid fastighetsaffärerna. Det är inte fråga om några skenhandlingar för att begå penningtvättsbrott. Där tycker vi inte att rätten har utvecklat hur de tänker i domslutet.
De har inte tagit ställning till om de ska överklaga.
– Men min klient vet inte om han orkar med en fortsatt process och han fick inte så sträng påföljd, säger han.
Carolina Holmberg, advokat till den kvinna som skött bokföringen, ser domen som en framgång för försvaret.
– Domen gick mer försvarets väg än åklagarens, som ville ha en dom för grov brottslighet och ett långt fängelsestraff. Det är vi nöjda med.
Hon har pratat med sin klient.
– Hon döms men det är en dom hon kan leva med.
De har inte tagit slutlig ställning till om domen ska överklagas.
– Vi får fundera någon vecka.