Investeringarna i fastigheterna skedde framför allt i Boliden och Burträsk. Men det ska även förekomma investeringar i bilar.
Norran har tidigare granskat fastighetsaffärer i Boliden och Burträsk och det utländska nätverk som köpt och sålt hus. Norran sökte då upprepade gånger kontakt med kvinnan som uppges vara spindeln i nätet, som fått det fingerade namnet Pamyk i tidigare artiklar. Som Norran berättat är hon en av dem som nu åtalats för bland annat grovt bokföringsbrott, skattebrott och näringspenningtvättbrott.
Några svar på hur hon ser på anklagelserna och härvan har inte Norran fått förutom ett mejlsvar i juni där hon skriver att Norrans granskning bryter mot hennes mänskliga rättigheter:
"Allt ni skriver om mig stämmer inte, sluta skriva skit om mig annars går jag till tingsrätten och vidare", skriver hon.
Men i förundersökningen och de förhör som gjorts av Skatteverkets skattebrottsenhet med Pamyk vid flera tillfällen från november 2020 och fram till i mars 2021 får hon komma till tals. I förhören framkommer flera nya uppgifter om hennes affärer. Bland annat påstår hon att det inte alls är hon som är hjärnan bakom fastighetsaffärerna.
Det är istället en kvinna från Ukraina, en god vän till henne, som fick idén till hela fastighetssatsningen. Det är den ukrainska kvinnan och de som skötte bokföringen som haft kontroll och makt att bestämma hur affärerna skulle skötas, hävdar Pamyk. Norran kommer fortsättningsvis att kalla den ukrainska kvinnan Natalia.
Natalia ville starta ett företag i Sverige men det var inte möjligt för henne, hävdar Pamyk. Därför hjälpte hon henne.
– Det var hon själv som föreslog det, jag är inte så införstådd med det här, berättar Pamyk.
Affärsidén var att köpa fastigheter, förvalta dem, renovera och sälja dyrare och hyra ut bland annat. Men förhörsledaren frågar varför de satsade på Boliden och Burträsk. Enligt Pamyk kan det ha varit för att husen var billiga där. Det var enklare att få förtjänst.
I förundersökningen framgår också att Natalia flera gånger försökt ta sig till Sverige på olika sätt under ett tiotal år men inte lyckats övertyga Migrationsverket. Förhörsledaren ställer frågor om henne och ber om kontaktuppgifter, men Pamyk säger sig inte ha dem utan ska lämna uppgifterna senare.
Pamyk får i uppdrag av Natalia att träffa banker och klienter i samband med husaffärerna, men själv visste hon inte mycket om företagande, hävdar hon. Hon har en bakgrund som sjuksköterska och läkare i Turkmenistan.
Trots att hon inte kunde något om bokföring och regler kring företagande var hon styrelseledamot i det företag som startades för att sköta affärerna. Pamyk skrev på papper men lämnade bort administration och bokföring. Anställningar sköttes av de som bokförde och arbetsförmedlingen.
– Hur ser du på ditt ansvar, att skriva på handlingar, vad betyder det för dig, frågar förhörsledaren.
– Jag anser inte att det är något dåligt, det är ganska många papper som man skriver på som man kanske inte förstår. Skriv på här, ja då skriver man på, blir hennes svar.
Förhörsledaren frågar varför Pamyk gått med på det här företagsupplägget.
– Okunskap, svarar hon.
– Om du själv anser att du inte haft tillräcklig kunskap för att driva ett företag, varför har du ställt upp då, frågar förhörsledaren.
– För det första trodde jag inte att det skulle dra ut så länge på tiden, jag ville hjälpa (Natalia).
Hela investeringen till företaget ska ha kommit från Natalia. Hon tog bland annat med sig kontanter när hon kom på besök.
– Det var något med att det var svårt att överföra, jag förstår inte riktigt. Ibland när hon kom hade hon med sig guld som hon sålde här och ibland var det pengar som skickades till mitt konto, säger Pamyk.
Att hon hade kontanter berodde på att Natalia ägde ett hotell där de betalade med kontanter. Natalia skötte även kontakterna med utländska investerare, hävdar Pamyk.
Pamyk säger senare att hon själv också investerat i företaget. Det var egna sparpengar, arv, gåvor, föräldrarnas pengar och guld för 1,5 till 2 miljoner kronor. Dessa pengar levde hon även på ibland då hon till synes jobbat utan ersättning med Natalias företag.
– Vad tjänade du för pengar på (företaget) och på att hjälpa (Natalia), frågar förhörsledaren.
– Jag tjänade överhuvudtaget ingenting från (företaget), inte nåt. Möjligen erfarenhet kanske, säger Pamyk.
Företaget har inte gett henne vinst utan hon har bara fått tillbaka egna pengar, hävdar hon.
Norran har tidigare sammanställt turer kring fastighets- och andra affärer som Pamyk och hennes företag gjort utifrån utredningen som Skatteverket gjorde tidigare.
Förhörsledarna har stort fokus på de miljoner som flödat in på och mellan hennes och företagets konton från Bulgarien via ett lettiskt konto. Det har även gjorts en mängd kontantinsättningar och swishbetalningar som förhörsledaren ställer frågor om.
Pamyk har olika förklaringar till pengarna, att de är pengar hon lånat ut och fått tillbaka, att det är investerares pengar som använts till husköp och att vanliga insättningsmetoder och överföringar inte fungerat så andra konton eller kontanter behövde användas. Hennes förklaring till att det inte går att följa pengarnas ursprung är att alla pengar är sammanblandade och det beror på okunskap.
– Det jag vet är att jag inte hade några tankar på att dölja något, säger hon.
Upprepade gånger vid förhören säger Pamyk också att hon inte minns, att saker är ihopblandade och att hon inte vill säga något ifall det blir fel.
Bakom insättningarna från Bulgarien stod en man som Norran tidigare valt att kalla Andrey. Han stod skriven på samma adress som Pamyk och hon tog hand om hans post. Varför en del av hans bulgariska företags pengar landade på hennes privata bankkonto ibland förstår Pamyk inte.
– Det är nåt jag själv funderar över nu, jag vet inte. Jag vet inte hur det här gått till, säger hon.
Förhörsledaren efterfrågade i ett tidigt förhör ett avtal mellan Andrey och hans bulgariska företag, som visar att han lånat ut pengar till företaget för överföring till Pamyks företag.
Vid en husrannsakan som genomförs efter detta hittas ett sådant dokument. Enligt Pamyk hade Andrey och hans företag upprättat detta låneavtal 2016 och hon bad honom skicka det eftersom förhörsledaren ställde frågor.
Men förhörsledarna är tveksamma – de frågar om det inte är en efterhandskonstruktion. Pamyk säger att hon litar på Andrey. Konstigt nog stämmer beloppen exakt överens med det som kommit in på kontot. Förhörsledaren frågar därför hur man redan 2016 kunde veta alla valutakurser vid specifika framtida datum då pengar sätts in. Då ändrar sig Pamyk och tror att avtalet kanske gjordes senare.
I bostaden hittas även en platsficka med flera pass och resehandlingar utställda på kvinnor som inte finns på adressen. Det finns dessutom ett 50-tal kopior på pass och skuldlistor med adresser. Där finns även en pärm med en förteckning av inbetalning av hyror där det mesta skett via swish eller kontant.
Fastigheter köptes och såldes frekvent och ett flertal av fastigheterna gavs även bort. Affärerna skedde inom ett nätverk av utländska personer och det finns misstanke om bulvanförhållanden.
I ett senare förhör framgår det att Natalia inte går att kontakta. Förhörsledaren frågar var Natalia finns i dag.
– Ja, jag vet var hon befinner sig, sist var hon i Ukraina, säger hon.
Förhörsledaren frågar när det var och får till svar att det var 2018.
– Har du pratat med henne efter år 2018, frågar förhörsledaren.
– Nej, svarar Pamyk.
– Varför inte?
– Därför att (Natalia) har dött, säger Pamyk.
Enligt henne var det när Natalia avled som allt kring företagandet rasade ihop.
Pamyk hävdar att Natalia kom på besök hit flera gånger, men det kan bara bekräftas att hon var här för tiotalet år sedan. De aktuella affärerna genomfördes 2016 och 2017.
Den mäklare från Luleå, som också står åtalad och som gjort skrivuppdrag för personer knutna till nätverket vid otaliga tillfällen, har i förhör sagt att hen inte känner till Natalia och inte uppfattat att hon haft någon roll i företaget: "Nej alltså jag har inte uppfattat att någon annan än (Pamyk) haft en roll i (företaget)", säger hen.
Norran har tidigare berättat att storinvesteraren Andrey vid ansökan om uppehållstillstånd skrev att han skulle jobba med vaktmästarliknande sysslor i Pamyks företag, som att tömma sopkärl. Pamyk uppger att han även klippte gräs, skottade och tapetserade. Han ville veta hur sådant utfördes och gjordes inifrån, för att testa på det.
Förhörsledaren frågar om det finns sanning bakom anställningsbeviset, "att den här rika personen som investerar massor med pengar", "skulle anställas i (företaget) för att tömma soptunnor".
– Vad är det för konstigt med det? undrar Pamyk.
Enligt Skatteverkets revisor blev det allt svårare ett få kontakt med Pamyk då de gjorde sin skatteutredning. Hon bytte namn och var utomlands och omöjlig att få kontakt med.
I förundersökningen framgår även att Swedbank har reagerat över transaktionerna på Pamyks bankkonton. Från april 2020 finns ett dokument där det framgår att de bedömer att Pamyk som kund innebär en mycket hög risk. De baserar detta på miljonrullningen på kontona, de många bankkorten (varav två varit utställda på andra namn och använts i Vitryssland och Japan då Pamyk var i Sverige).
Ett flertal transaktioner markeras som lån eller felbetalning och transaktioner som väckt uppmärksamhet har hon inte visat dokumentation för. Även swish sticker ut med ett totalt flöde på drygt 1,5 miljoner kronor. Slutsatsen blir att kontot ska sägas upp.
Pamyk beskrivs i förhör som driftig. En person berättar att hon är snäll och hjälpsam, ibland så till den grad att hon nästan skadar sig själv. På frågan om vad hon livnär sig på svarar hen att hen inte vet, men att Pamyk alltid har pengar.