Jaktledaren stoppades av polis i Arjeplog i början av september 2022 med 0,27 promille alkohol i blodet. Det var tidigt på morgonen och han var på väg för att inleda årets älgjakt med ett kulgevär i bilen.
Polisen ansåg att mannen var olämplig som vapenägare efter rattfyllan och omhändertog hans fyra kulgevär, ett kombinationsgevär, fyra hagelgevär, ljuddämpare, ammunition samt två pistoler och en revolver. Jaktledaren överklagade beslutet, men förvaltningsrätten höll med polisen om att det fanns risk för missbruk av vapnen.
Även om ett enskilt fall av rattfylleri som regel inte är tillräckligt för att återkalla ett vapentillstånd för en i övrigt nykter och skötsam person menade domstolen att det är försvårande att han körde alkoholpåverkad med jaktvapen i bilen. Mannen tog strid och överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten som nu river upp beslutet och lämnar tillbaka vapnen.
"Det är fråga om en förhållandevis låg alkoholkoncentration. Det har inte heller gjorts gällande att han framstod som berusad. Enbart det förhållandet att körförmågan påverkats innebär inte att all hantering av vapen är olämplig i sådan grad att det har betydelse för frågan om återkallelse", skriver kammarrätten.
Göran Tjärnlund har varit juridiskt ombud för Arjeplogsbon som varit utan sina vapen i ett och ett halvt år.
– Det här kommer att bli en vägledande dom och det är jag väldigt glad för. Jag anser att min huvudman är utsatt för ett rättsövergrepp av Polismyndigheten. I stället för att hålla sig till lagstiftningen har man tillfört argument som är rena påhitt, säger Göran Tjärnlund.
Enligt Polisen har det utvecklats en praxis i förvaltningsrätterna där personer som medfört vapen för att åka och jaga med alkohol i blodet som huvudregel ska anses vara olämpliga att inneha vapen.
– Det finns inte stöd för det varken i lagen eller i vägledande domar. Alla vet att en vägledande dom måste komma från kammarrätten eller Högsta förvaltningsdomstolen, säger Göran Tjärnlund.
Kammarrätten konstaterar att det inte är lämpligt att jaga berusad, men framför att alkoholintaget skedde kvällen före och att det inte finns anledning att ifrågasatta att mannen inte uppfattade sig påverkad på morgonen. Enbart att mannen flyttade vapnet från vapenskåpet till fordonet kan inte göra att han anses olämplig som vapenägare, skriver domstolen.
– Det är naturligtvis en missbedömning att dricka ett par glas vin kvällen innan när han skulle upp så tidigt, men det är befängt av Polisen att hävda att hans vapen skulle missbrukas. Det här är en man som närmar sig 80 år, som haft vapentillstånd i över 50 år och aldrig tidigare varit föremål för något som helst ingripande från rättsvårdande myndigheter frånsett en ordningsbot för att ha kört utan bilbälte, säger Tjärnlund.
Enligt Rasmus Lundström Rova, gruppchef vid Polisens rättsavdelning i Region Nord, håller domen på att analyseras.
– Jag vet inte huruvida juristerna kommer att överklaga eller inte, men de upphäver vårt beslut och vi följer det domstolarna beslutar om.
Mannens ombud menar att det är ett rättsövergrepp – hur ser du på det?
– Jag har ingen kommentar där. Det får stå för ombudet. Polismyndighetens inställning framgår av domen helt enkelt. Jag får hänvisa till den.