FOTO: DAVID GUTTENFELDER/AP PHOTO/TT NYHETSBYRÅN
Vad, när, hur, av vem och varför?
För snart 20 år sedan hamnade jag i Skellefteå. Redan då diskuterades det om stan inte behövde ett kulturhus. Skellefteå Kraft bjöd till exempel x antal år senare in till presskonferens, presenterade storslagna tankar på en kombinerad kongressanläggning/kulturhus, planer som snabbt svalnade och hamnade i malpåse sedan det visade sig att styrelsen inte informerats.
Efter den lilla (okej, rätt stora) malören var det tyst ett bra tag. Innan diskussionerna åter tog fart. På tisdag går ridån upp för akt ett när kommunstyrelsens arbetsutskott ska avslöja hur man ser på det kulturella innehållet, akt två är det kommersiella innehållet och akt tre placeringen. Kulturnämnden är informerad om innehållet i förslaget, men ärendet har behandlats som ett informationsärende, och därmed är det locket på.
Norran har skrivit spaltmeter, om inte spaltkilometer, om kulturhuset. Nu när processen ska ta fart på allvar är det därför på sin plats att rekapitulera några av de ståndpunkter ledarsidan drivit.
Innehåll: Flexibilitet har hela tiden varit ett av nyckelorden. Ju större ytor som låses av permanenta hyresgäster (läs Västerbottensteatern, ett nytt bibliotek) desto mindre flexibilitet. Västerbottensteatern behöver nya lokaler, ja, men då bygger man ett teaterhus, inte ett kulturhus.
Kommersiella kringlokaler: Besöksnäringen (läs främst Destination Skellefteå) hoppas naturligtvis på en kombinerad konferensanläggning/kulturhus. Men visst var det ett kulturhus som skulle byggas, eller? Behovet av stora konferensanläggningar kommer säkerligen också successivt att minska i takt med fler digitala konferenser (spar tid, pengar och miljö). Några restauranger och kaféer är däremot en självklarhet.
Placering: Många debattörer anser att kulturhuset självklart ska ligga mitt i centrum (läs kvarteret där busstorget i dag ligger). Håller inte med, det är inte placeringen som avgör om det blir en succé eller inte, det är innehållet. Jämför med ishockeyn. Skellefteå AIK har bra publiksnitt, trots att ishallen ligger en bit utanför centrum. Varför? Jo, därför att de erbjuder en bra produkt.
Slutligen: Att bygga ett kulturhus är inte detsamma som att satsa på kulturen. Ett kulturhus utvecklar inte kulturen, det är pengarna som gör det. Parallellt med ett nytt kulturhus behöver Skellefteås kulturliv mer pengar att röra sig med.
Tror inte att jag kommer att få många rätt i mina förhoppningar. Räknar i stället med att det blir ett kulturhus för Västerbottensteatern med konferensmöjligheter och andra kommersiella lokaler. Men jag hoppas ha fel i mitt antagande.