Världen går inte under för att det inte blev någon bro, den kommer bara att se lite annorlunda ut.
Med ungefär de orden avslutade kommunalrådet Lorents Burman (S) sitt inlägg i brodebatten som uteblev. Han och folkpartisten Håkan Lindh var de enda som hade någonting att förtälja när resultatet av folkomröstningen om centrumbron redovisades i kommunfullmäktige. Nu tar nya överläggningar med Trafikverket om en ny dragning av E4 vid.
I det här sammanhanget kan det inte nog poängteras hur professionellt de ledande Socialdemokraterna i Skellefteå handskats med resultatet. Vad vi absolut inte får glömma är att folkomröstningen endast var rådgivande, teoretiskt hade makthavarna kunnat gå emot utslaget.
Låt oss blicka tillbaka på folkomröstningen, fundera kring några av för- och nackdelarna.
Påstående: Folkomröstningar har en tendens att förenkla komplicerade problem och reducera dem till frågor med ett ja- och nej-svar.
Så har det varit, centrumbron var bara en del i en större trafiklösning för centrala Skellefteå. Samtidigt har politikerna ett ansvar, ja-sidan har inte lyckats övertyga Skellefteborna om (i deras ögon) nödvändigheten av en bro. Det fanns andra som förespråkade alternativa trafiklösningar.
Påstående: Folkomröstningar överlämnar beslutsfattandet i komplicerade frågor till människor med bristfällig kunskap.
Det är svårt att veta hur pålästa Skellefteborna har varit. Förmodligen har en del röstat med hjärnan, andra med hjärtat, eller en kombination av det, precis som i allmänna val till kommun, landsting/region och riksdag. Men återigen har politikerna ett ansvar, ja-sidan har inte lyckats övertyga Skellefteborna om nödvändigheten av en bro.
Påstående: Folkomröstningar bidrar till att öka det politiska medvetandet.
I talarstolen pratade Håkan Lindh (FP) om en demokratisk vinst. Trots ovanstående brasklappar är det svårt att inte hålla med. Det har nog aldrig talats så mycket politik, aldrig skrivits så många insändare och kommentarer på norran.se.
Påstående: Folkomröstningar är en säkerhetsventil när partierna är splittrade sinsemellan.
Så är det, det var bara S som ville bygga bron, men ännu en gång; sett till ett representativt demokratiskt system så är det majoriteten som tar beslut. S hade kunnat gå emot folkets vilja.
Som synes är folkomröstningar i en representativ demokrati svåra att handskas med, det finns för- och nackdelar. Men så länge lagen ser ut som den gör är det här någonting som politiker och helt vanliga medborgare har att förhålla sig till.