Majoritetens ledande företrädare Evelina Fahlesson (S), Lorents Burman (S) och Joakim Wallström (V). de anser att Alliansens skattesänkning skulle vara skadligt.
Att Moderaternas gruppledare kallade kommunstyrelsens ordförande för Joakim von Anka, handlade om att Alliansen anser att majoriteten samlar för mycket pengar på hög.
Både Alliansen (M, C, Kd och L) och majoriteten (S och V) har presenterat stabila budgetförslag, men det finns skillnader mellan dem. En är hur stort överskott kommunen ska ha varje år. Hittills har ambitionen varit att hålla det på två procent. Från 2025 vill majoriteten att överskottet ska vara tre procent. Alliansen håller dock fast vid två procent i längden.
Tack vare den lägre överskottsambitionen kan Alliansen satsa mer på kommunens verksamheter än majoriteten. Det är framförallt skolan som får mer pengar.
Det finns för- och nackdelar med Alliansens prioritering. Nackdelen handlar främst om hur Northvoltkrisen kan tänkas påverka kommunen och dess ekonomi. Snabb utflyttning och ökande arbetslöshet kan göra att kommunens intäkter minskar. I sådana lägen är det bra med extra resurser.
Samtidigt måste detta vägas mot de stora problem som skolan plågas av. Politiken är stolt över kommunens många små skolor. Men de är dyra, och samtidigt blir det färre lärare per elev i kommunen, eftersom skolan dras med underskott. Alliansen väljer därför den satsningen framför att öka sparandet. Det är förståeligt.
Båda sidor har beskyllt varandra att fiffla med siffrorna. Bakgrunden är att tillskotten till nämnderna framstår på olika sätt beroende på hur man skär den ekonomiska kakan. S & V har velat skära den så att nämndernas nya pengar plus minskade kostnader blir synliga. Alliansen har däremot, på traditionellt vis, bara visat de nya pengarna som nämnderna får.
Denna skillnad är förvirrande, men inget fiffel. Men så kom det ett pressmeddelande från S & V som ställde det hela på ända. Där skrev de att Alliansens besparingar "tas från Socialnämndens område, där S & V tilldelat 160 miljoner kronor… …drygt 50 mkr mer än vad Alliansen föreslår i deras budget." Här verkar de jämföra sin uppställning med Alliansens, utan att uppmärksamma att de är gjorda på olika sätt. När Alliansen gör samma jämförelse visar den att de satsar en aning mer än S & V på Socialnämnden. Majoriteten verkar ha blivit lurade av sin egen kakbit alltså.
Skattenivån är en känslig fråga. Jag har nyligen skrivit flera artiklar i det ämnet. Nationellt är skatten i Skellefteå förhållandevis hög. En stor och delvis glesbefolkad kommun har mycket svårt att sätta låga skatter. Samtidigt blir det orättvist när Skelleftebor måste betala mer för välfärden än genomsnittssvensken.
I sitt budgetförslag fokuserar Alliansen mycket på skolan.
Alliansen klarar av att sänka skatten tack vare att de minskar kommunens ekonomiska börda på investeringssidan. Majoriteten påstår i sitt pressmeddelande att "allt från skola och omsorg till kultur och fritid, riskerar att drabbas hårt" av Alliansens skattesänkning. Det stämmer dock inte om man läser förslaget. Det hade varit bättre av majoriteten att kritisera Alliansen för vad den sänkta skatten faktiskt innebär: att kommunens totala ägande av fastigheter, skog och näringsverksamheter måste minska. Det hade varit ärligare mot väljarna.
Det är bra att Alliansen även detta år presenterat ett genomarbetat budgetförslag för kommunen. Nu kan väljare själva bedöma vad de tycker är bäst. Hög skatt och en kommun med en rejäl kriskassa som dessutom bygger mycket, eller lägre skatt med en kommun som bygger lite mindre och satsar lite mer på skolan.